Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Asociart S.A. A.R.T. s/ (SAIJ, 15/07/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Asociart S.A. A.R.T. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 15/07/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Riesgos del Trabajo (etiquetado como CONSTITUCIONAL)
Magistrados: María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo Arturo Kölliker Frers
Fuente: SAIJ, ID FA08972684
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-2798-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

riesgos del trabajo, multa SRT, ART, incumplimiento preventivo, capacitación concurrente, registro de visitas, proporcionalidad de sanción, MOPRES, Decreto 170/96, Resolución SRT 552/01, Ley 24557, favorabilidad parcial, reducción de multa

Hechos y conflicto

La SRT impuso a Asociart ART una multa de 330 MOPRES por: (i) no brindar asesoramiento y asistencia técnica al empleador Dubini Roberto Pedro sobre riesgos laborales (arts. 18 a) y b) Dec. 170/96); (ii) no realizar actividades permanentes de prevención ni capacitar a trabajadores (arts. 19 c) y e) y 21 Dec. 170/96); (iii) no llevar registro de visitas (art. 6 inc. g) Res. SRT 552/01). La ART apeló alegando inexistencia de incumplimientos, que la capacitación es obligación del empleador, desproporción de la multa y nulidad de la resolución.

Cuestión jurídica

Determinar si la ART incumplió sus obligaciones de prevención y capacitación; si la obligación de capacitar es exclusiva del empleador o concurrente; y si la multa es proporcionada.

Decisión y resultado

Mixto – Favorable parcialmente a la ART. Se rechaza la nulidad. Se confirma la infracción por falta de registro de visitas. Respecto a capacitación, se declara que la obligación es concurrente entre ART y empleador, por lo que no puede imputarse a la ART como única responsable. Se reduce la multa de 330 a 100 MOPRES por excesiva en relación a la falta cometida.

Doctrina / criterio relevante

Las obligaciones de capacitación en prevención de riesgos son concurrentes entre ART (técnicas de prevención) y empleador (riesgos específicos del puesto) – arts. 19 y 21 Dec. 170/96 y art. 31.3 LRT, interpretados armónicamente (CSJN "Baca Castex", "Simon").
La falta de registro de visitas constituye infracción objetiva, acreditada por la ausencia del registro previo al siniestro.
La multa debe ser proporcional a la gravedad de la falta (art. 1 Anexo I Res. SRT 10/97 – escala 20 a 2000 MOPRES). Reducción de 330 a 100 MOPRES.

Señales para favorabilidad

Favorable si: se invoca la concurrencia de responsabilidades ART/empleador en capacitación; se cuestiona una multa elevada por falta leve o de documentación; se discute la desproporción de una sanción.
Desfavorable si: se defiende que la ART tiene obligación exclusiva de capacitar; se busca eximir a la ART de cualquier registro de visitas.
Mixto: confirma infracción objetiva pero reduce sanción; útil como precedente para atenuar multas en sumarios SRT.

Cita sugerida

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Asociart S.A. A.R.T. s/, CNAC Comercial, Sala C, 15/07/2008, SAIJ FA08972684. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-2798-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.