Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Empresa de Transportes del Sur S.R.L. s/ (SAIJ, 18/11/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ - ID FA05994657
Carátula: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Empresa de Transportes del Sur S.R.L. s/ Incidente de verificación de crédito
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial - Sala C - Provincia de Buenos Aires
Fecha: 18/11/2005
Magistrados: Patricia Ferrer - Nelly Norma Suárez
Fuero: Constitucional / Concursal
Ámbito: Local - PBA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-4995-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concursal, prescripción, verificación tardía, interrupción prescripción, art. 56 LCQ, art. 3986 CC, apremio, SRT, acreedor laboral, favorable a acreedor

Hechos y conflicto

La SRT insinuó tardíamente un crédito en el concurso preventivo de Transportes del Sur S.R.L. La concursada opuso excepción de prescripción (art. 56 LCQ, plazo 2 años desde presentación en concurso). El juez de grado hizo lugar a la excepción. La SRT apeló, alegando actos interruptivos ocurridos en un juicio de apremio iniciado contra la concursada antes del concurso.

Cuestión jurídica

Determinar si los actos procesales cumplidos en el juicio de apremio (diligenciamiento de mandamiento de intimación de pago y embargo, pedido de sentencia) posteriores a la presentación del concurso preventivo interrumpen el plazo de prescripción abreviado del art. 56 LCQ.

Decisión y resultado

RESULTADO: FAVORABLE a la SRT. Se revoca la sentencia de primera instancia, se rechaza la excepción de prescripción y se ordena a la sindicatura producir informe según art. 56 LCQ. Costas a la concursada vencida.

Doctrina / criterio relevante

El plazo de prescripción del art. 56 LCQ comienza con la presentación del concurso preventivo y es aplicable a todo tipo de obligaciones anteriores.
La demanda judicial y actos procesales posteriores interrumpen la prescripción aunque se hayan tramitado ante juez incompetente o en forma defectuosa (art. 3986 CC), siempre que exterioricen el interés del acreedor en cobrar.
El diligenciamiento del mandamiento de intimación de pago y embargo, y el pedido de sentencia en el juicio de apremio, constituyen actos interruptivos válidos incluso durante el concurso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor que pretende verificar un crédito tardío y puede demostrar actos interruptivos posteriores a la apertura del concurso, incluso en procesos individuales iniciados antes.
DESFAVORABLE para el deudor concursado que invoca prescripción liberatoria respecto de créditos con trámite judicial previo.
MIXTO: No aplica, el criterio es claro sobre la interrupción por actos procesales.

Cita sugerida

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Empresa de Transportes del Sur S.R.L. s/ Incidente de verificación de crédito, Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala C, 18/11/2005, SAIJ FA05994657, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-4995-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.