Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre A.R.T. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10998351
• Carátula: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre A.R.T. S.A. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 02/09/2010 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial (contencioso administrativo)
• Magistrados: Alfredo A. Kölliker Frers, Isabel Míguez, María E. Uzal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-153-8990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Riesgos del trabajo – Sanciones administrativas
Contingencia: Multa por rescisión indebida de contrato de afiliación
Hechos clave: Incumplimiento de arts. 2 y 3, Decreto 334/96; rescisión sin deuda y sin notificación fehaciente; subsanación posterior sin perjuicio concreto
Normas: Decreto 334/96 (arts. 2 y 3); Decreto 833/97; Decreto 1694/09; Res. SRT 1665/09; arts. 2 y 3 CC; art. 2 CP; Pacto S.J.C. (art. 9) y PIDCyP (art. 15)
Doctrina: Proporcionalidad de sanciones; irretroactividad benigna en derecho administrativo sancionador
Resultado: Recurso parcialmente acogido – multa reducida de 650 a 100 MOPRES – se aplica ley penal más benigna
Parte favorecida: Mapfre A.R.T. S.A. (parcialmente)
Parte perjudicada: SRT (parcialmente)
Fuente: SAIJ FA10998351

Hechos y conflicto

La SRT sancionó a Mapfre ART con 650 MOPRES por rescindir unilateralmente el contrato de afiliación N° 82.282 del empleador Juan Carlos Arce (14/03/2008) sin deuda que lo justificara y sin notificación fehaciente. Mapfre apeló: (i) nulidad del dictamen acusatorio por incompetencia del firmante; (ii) exceso en el quantum; (iii) aplicación del principio de ley penal más benigna (art. 2 CP), pues el valor del MOPRE fue modificado por Decreto 1694/09 y Res. SRT 1665/09.

Cuestión jurídica

a) Validez del acto administrativo y competencia del dictaminante.
b) Proporcionalidad de la multa de 650 MOPRES.
c) Si corresponde aplicar el nuevo valor del MOPRE (más benigno) a una infracción consumada en 2007.

Decisión y resultado

• Nulidad rechazada: la firma del Jefe de Departamento fue válida por delegación (Res. SRT 545/08).
• Multa reducida a 100 MOPRES por falta subsanada sin perjuicio concreto a trabajadores; el quantum original resultaba desproporcionado.
• Se acoge el principio de ley penal más benigna: debe estarse al valor del MOPRE vigente al momento de la comisión de la falta (2007), no al posterior Decreto 1694/09 ni a la Res. SRT 1665/09.

Doctrina / criterio relevante

• La aplicación del art. 2 CP y los tratados de DDHH (art. 9 Pacto S.J.C., art. 15 PIDCyP) imponen aplicar la sanción más benigna aunque la ley posterior no sea penal si la infracción se ha consumado y sus efectos jurídicos están agotados.
• Para reducir una multa por desproporción no basta que sea excesiva; debe acreditarse falta de correlación entre castigo y gravedad de la falta. La subsanación voluntaria y la ausencia de perjuicio concreto son atenuantes relevantes.

Señales para favorabilidad

Favorable para el asegurado/empleador o ART sancionada que invoque:

• Proporcionalidad de la sanción (subsanación, falta de perjuicio).
• Irretroactividad benigna en materia administrativa sancionadora (art. 2 CP, tratados).
  Desfavorable para la SRT que pretenda aplicar valores posteriores más gravosos o sanciones elevadas sin ponderar atenuantes reales.
  Clasificación: MIXTO (confirma validez de la sanción pero reduce monto y aplica ley más benigna; el recurrente obtiene beneficio parcial).

Cita sugerida

Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre A.R.T. S.A., CNCom., Sala C, 02/09/2010, SAIJ FA10998351.