Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA09989441
• Carátula: Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 03/09/2009 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional (contencioso administrativo)
• Magistrados: Miguel F. Bargalló, Bindo B. Caviglione Fraga, Angel O. Sala
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-9899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo sancionador – riesgos del trabajo contingencia: multa por incumplimiento de exámenes médicos hechos clave: cronograma de exámenes – ausencia de perjuicio concreto normas: Res. SRT 43/97 – CP 62, 63, 67 doctrina: proporcionalidad – prescripción interrumpida por nuevas infracciones resultado: parcialmente favorable (multa reducida) parte favorecida: Mapfre ART parte perjudicada: SRT fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La SRT multó a Mapfre ART en 900 MOPRE ($72.000) por no respetar el cronograma semestral/anual de exámenes médicos según agente de riesgo (Res. SRT 43/97, art. 3 ap. 2 y 3, Anexo II), respecto de trabajadores de Alta Plástica S.A. La ART apeló, cuestionando nulidad, prescripción (art. 62 CP) y cuantía.

Cuestión jurídica

1. ¿La resolución sancionatoria carece de motivación? (nulidad)
2. ¿Operó la prescripción bienal?
3. ¿La multa es desproporcionada?

Decisión y resultado

Se rechazan la nulidad y la prescripción. Se reduce la multa a 300 MOPRE ($24.000) por criterio de proporcionalidad, al no acreditarse perjuicios concretos a los trabajadores. Resultado: mixto – favorable a la ART en la reducción, desfavorable en los demás agravios.

Doctrina / criterio relevante

• La resolución que remite a un dictamen fundado no adolece de falta de motivación.
• En derecho penal administrativo, la comisión de nuevas infracciones interrumpe la prescripción (CP 67).
• La multa debe ser proporcionada a la entidad del incumplimiento; la ausencia de daño concreto justifica su morigeración.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la aseguradora si se impugna una multa por falta de proporcionalidad o ausencia de perjuicio.
• Desfavorable si se pretende invocar prescripción transcurrida sin nuevas infracciones o nulidad por falta de motivación.
• Útil para alegar reducción de sanciones cuando no hay daño acreditado.

Cita sugerida

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, “Superintendencia de Riesgos del Trabajo c/ Mapfre Argentina A.R.T. S.A.”, 03/09/2009, SAIJ FA09989441. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-9899-0ots-eupmocsollaf