Supermercados Ekono SA c/ s/ (SAIJ, 21/07/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Supermercados Ekono SA s/ Alimentos en infracción - Apelación
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I
Magistrados: Elizabeth Marum – Marcelo P. Vázquez
Fecha: 21/07/2006
Expediente/N°: 086-00-CC/2006
ID SAIJ: FA06370492
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-294-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:contravencional contingencia:infracción alimentaria hechos clave:envases defectuosos, productos vencidos, responsabilidad del expendedor normas:ley 451 arts. 1.1.1, 4, 28, 32; CAA arts. 184, 185; ley 1217 art. 56 doctrina:responsabilidad objetiva del comerciante por control de envases resultado:parcialmente confirmatorio parte favorecida:Ministerio Público Fiscal (parcial) parte perjudicada:Supermercados Ekono SA (condena confirmada) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

El 11/05/2005 y 17/05/2005, inspectores de la DGHySA constataron en dos sucursales de Supermercados Ekono SA: (i) harina de trigo en envases con orificios que permitían contacto con el exterior (dos actas); (ii) productos vencidos y pescado con cadena de frío interrumpida (tercera acta). La jueza de grado condenó a la firma a multas por $2000 c/u (total $6000), en suspenso. La apelante (Ekono) cuestionó responsabilidad por envases defectuosos (alegó culpa del fabricante) y existencia de productos vencidos.

Cuestión jurídica

Si resulta admisible el recurso de apelación (art. 56 ley 1217). 2) Si el expendedor de alimentos es penalmente responsable por envases defectuosos de productos que no fabricó. 3) Si correspondía revisar cuestiones de hecho.

Decisión y resultado

Fallo mixto/parcialmente favorable. El tribunal:

Declaró mal concedido el recurso respecto del segundo y tercer agravio (cuestiones de hecho y prueba no revisables por alzada).
Confirmó la condena por las actas de harina en envases defectuosos (multa total $4000 en suspenso). No modificó la sentencia en perjuicio del único recurrente, aunque advirtió error de la jueza al conceder el beneficio de suspensión (la infractora tenía antecedentes).

Cuadro resumen:

Cuestión	Decisión
Admisibilidad recurso	Parcial: admitido solo primer agravio
Responsabilidad por envases defectuosos	Confirmada ($4000)
Revisión de cuestiones fácticas	Inadmisible por art. 56 LPF

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad del expendedor: El comerciante que expone o expende productos en envases defectuosos responde aunque no los haya fabricado, pues tiene un deber de control para proteger la salud de los consumidores (art. 1.1.1 ley 451). No es irrazonable ni excesivo formalismo.
Limitación recursiva (art. 56 LPF): La apelación solo procede por inobservancia manifiesta de formas, violación de ley o arbitrariedad. Las cuestiones de hecho y prueba son ajenas a la competencia de alzada, salvo arbitrariedad técnica.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el comerciante que alegue irresponsabilidad por envases defectuosos fabricados por terceros.
FAVORABLE para la autoridad de control o consumidores que busquen responsabilizar al expendedor.
MIXTO para el recurrente: confirma condena pero mantiene la suspensión por falta de recurso fiscal.

Cita sugerida

Supermercados Ekono SA s/ Alimentos en infracción - Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 21/07/2006, Causa N° 086-00-CC/2006, ID SAIJ FA06370492.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.