Supermercados Norte S.A. c/ s/ (SAIJ, 18/04/2002)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: No surge del texto
Carátula: SUPERMERCADOS NORTE S.A. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
Sala: A / C
Magistrados: Hendler - Repetto
Fecha: 18/04/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal-Administrativo-Comercial
Fuente: SAIJ, ID FA02180036
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0812-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

lealtad comercial, etiquetado, café soluble, infracción, multa, autoridad sanitaria, error/engaño consumidor, Código Alimentario, Ley 22802, responsabilidad comerciante, aprobación previa, revocación, favorable al comerciante

Hechos y conflicto

A un supermercado se le impuso una multa por infracción al art. 5 de la Ley de Lealtad Comercial (Ley 22802), por comercializar "Café soluble mezclado con azúcar" cuyo envase contenía descripciones que –según la Dirección Nacional de Comercio Interior– inducían a error, engaño o confusión y además contravenían tipificaciones del Código Alimentario Nacional (condiciones de mantenimiento). El supermercado se defendió argumentando que el producto contaba con autorización del Instituto Nacional de Alimentos (autoridad sanitaria).

Cuestión jurídica

¿Configura infracción a la Ley de Lealtad Comercial el etiquetado de un producto que fue aprobado por la autoridad sanitaria competente, si las presuntas deficiencias se refieren exclusivamente a normas del Código Alimentario Nacional?

Decisión y resultado

Revocación de la multa. El tribunal falló a favor del comerciante (Supermercados Norte S.A.), rechazando la sanción impuesta. Resultado: FAVORABLE al comerciante / DESFAVORABLE a la autoridad de aplicación.

Doctrina / criterio relevante

Competencia sanitaria vs. lealtad comercial: La autorización de la autoridad sanitaria no excluye el control de lealtad comercial; pero si la imputación se basa exclusivamente en incumplimiento de normas del Código Alimentario –que son materia de la autoridad sanitaria y no de comercio interior–, no hay infracción a la Ley 22802.
Confianza legítima del comerciante: No puede responsabilizarse al comerciante que actuó basándose en la aprobación de la autoridad específica en la materia.
Inexistencia de engaño: Nada en el rótulo resultó susceptible de inducir a error, engaño o confusión al consumidor.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para comerciantes que hayan actuado con aprobación de autoridad sanitaria (confianza legítima).
FAVORABLE cuando la infracción imputada se funda en normas ajenas al ámbito de lealtad comercial (Código Alimentario vs. Ley 22802).
DESFAVORABLE para la autoridad de aplicación que pretenda sancionar por lealtad comercial basándose exclusivamente en incumplimientos del Código Alimentario.
NO RELACIONADO si el caso involucra etiquetado falso o engañoso sin aprobación sanitaria previa.

Cita sugerida

SUPERMERCADOS NORTE S.A. c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 18/04/2002 (SAIJ FA02180036).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.