Supersil SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SUPERSIL SA s/ quiebra s/ inc. de verif. promovido por Camiña, Guillermo
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala B
• Fecha: 30/12/2002
• Magistrados: DIAZ CORDERO - BUTTY
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial (concurso/quiebra)
• ID SAIJ: FA02130375
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso | quiebra | verificación de crédito | crédito laboral | ius variandi | traslado de sede | retención de servicios | LCT art. 66 | CCIV art. 1201 | doctrina Grisolía | desfavorable al trabajador

Hechos y conflicto

Un trabajador (Camiña) comunicó mediante telegrama que, ante incumplimientos de su empleadora (SuperSil SA), retenía sus prestaciones laborales (art. 1201 CCIV). La empresa había trasladado sus oficinas de CABA a Pcia. de Buenos Aires. El trabajador sostuvo que la modificación era ilegítima y pretendió verificar un crédito laboral en el concurso. La concursada se opuso, alegando que el traslado respondía a necesidades empresariales y que puso a disposición del trabajador medios de traslado a su exclusivo costo, manteniendo la jornada y retribución.

Cuestión jurídica

Determinar si el ejercicio del ius variandi por el empleador fue legítimo y si, en consecuencia, procede la verificación del crédito fundado en la retención de servicios.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la pretensión del trabajador, declarando legítimo el ius variandi ejercido por la concursada. No verificó el crédito laboral. Parte favorecida: SuperSil SA (concursada). Parte perjudicada: el trabajador Camiña.

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi es legítimo cuando: (i) no disminuye la retribución ni la jerarquía; (ii) no coloca al trabajador en situación humillante o injuriosa; (iii) no exige un esfuerzo desproporcionado para adaptarse a tareas distintas; (iv) no genera peligro inminente o potencial para la salud psicofísica; (v) no provoca perjuicios imprevistos al contratar. En el caso, el traslado con indemnidad (medios de traslado a costo patronal) y sin alteración de jornada/retribución cumple esos estándares (art. 66 LCT; Grisolía).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para trabajadores que pretendan verificar créditos basados en retención de servicios por traslado de sede cuando el empleador garantiza indemnidad.
• FAVORABLE para empleadores/concursados que acrediten ejercicio legítimo del ius variandi (sin menoscabo de condiciones esenciales).
• MIXTO según las circunstancias del caso (existencia o no de indemnidad, daño concreto).

Cita sugerida

SuperSil SA s/ quiebra s/ inc. de verif. promovido por Camiña, Guillermo, CNCom., Sala B, 30/12/2002, SAIJ FA02130375, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0312-0ots-eupmocsollaf.