Sweridiuk, Marta c/ S.A. de Exportación e Importación Lahusen y Cía. s/ (SAIJ, 03/06/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA96053075
Carátula: Sweridiuk, Marta c/ S.A. de Exportación e Importación Lahusen y Cía. s/ Enfermedad Profesional s/ Inaplicabilidad de ley
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Laboral
Fecha: 1996‑06‑03
Jurisdicción: Río Negro (Argentina)
Fuero: Laboral (ámbito local)
Magistrados: Leiva, Balladini, Echarren
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-3506-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

enfermedad profesional, enfermedad‑accidente, seguros, exteriorización incapacidad, toma de conocimiento, responsabilidad asegurador, pólizas consecutivas, cobertura, carga de la prueba, anulación, reenvío, desfavorable para trabajador, favorable para aseguradoras

Hechos y conflicto

Trabajadora, con relación laboral prolongada, sufre enfermedad‑accidente. Durante ese período hubo sucesivas pólizas de seguro contratadas por el empleador con distintas aseguradoras. El conflicto radica en determinar cuál aseguradora debe cubrir el siniestro. La sentencia de grado no precisó el momento exacto de exteriorización de la incapacidad (toma de conocimiento por parte del trabajador), condenando solidariamente a dos aseguradoras cuyas pólizas eran consecutivas, no simultáneas.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el criterio para imputar responsabilidad a la aseguradora cuando existen varias pólizas sucesivas durante el período de gestación de una enfermedad‑accidente? Específicamente, ¿debe responder aquella bajo cuya vigencia se exteriorizó la incapacidad, o cabe una distribución proporcional?

Decisión y resultado

El STJ anula la sentencia de grado por omitir determinar concretamente el momento de exteriorización de la incapacidad, afectando el derecho de defensa de las aseguradoras. Dispone reenvío para que el tribunal de grado precise ese extremo con prueba suficiente. Resultado: desfavorable para la trabajadora (no obtiene condena firme) y favorable para las aseguradoras (se exige determinación precisa). Mixto en cuanto a que el fondo no se resuelve definitivamente.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad recae íntegramente en el asegurador que cubría el riesgo al momento de la exteriorización de la incapacidad (toma de conocimiento por el trabajador), no en forma proporcional entre aseguradores que cubrieron períodos de gestación.
La exteriorización es un hecho preciso, no un estado; el tribunal debe fijarlo con prueba concreta.
Si las pólizas son consecutivas, la responsabilidad de una excluye la de la otra.

Señales para favorabilidad

Favorable para aseguradoras (exime a las que no tenían póliza vigente al exteriorizarse el daño; obliga a determinar con precisión la póliza aplicable).
Desfavorable para el trabajador (no se resuelve el reclamo; se exige mayor precisión probatoria que puede dilatar o dificultar la condena).
No relacionado si el caso futuro versa sobre responsabilidad patronal directa o distinto tipo de cobertura.

Cita sugerida

Sweridiuk, Marta c/ S.A. de Exportación e Importación Lahusen y Cía. s/ Enfermedad Profesional s/ Inaplicabilidad de ley, STJ Río Negro, Sala Laboral, 03/06/1996, ID SAIJ FA96053075. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-3506-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.