Swirski, Eduardo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA99010741
• Carátula: Swirski, Eduardo A. c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1999-08-03
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Ghione, Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-147-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: nulidad de oficio hechos clave: apelación concedida en relación, falta de notificación al fiscal y defensa normas: arts. 304, 330, 442 CPP (ley 3589 y modif.); art. 77 inc. 1º ap. "c" ley 5827 doctrina: facultades del Fiscal de Cámara, interpretación sistemática de recursos resultado: nulidad de oficio parte favorecida: defensa (implícitamente) parte perjudicada: proceso previo anulado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Agente Fiscal interpuso recurso de apelación, concedido en relación. El expediente se elevó a la Cámara, donde se dictó un auto de sorteo y, sin solución de continuidad, sentencia definitiva. No se notificó ni a la defensa ni al Fiscal de Cámaras, impidiendo que este decidiera mantener o desistir del recurso (art. 330 CPP) y que la defensa ejerciera su derecho. La Corte anula de oficio lo actuado desde el sorteo.

Cuestión jurídica

Si la apelación concedida en relación limita las facultades del Fiscal de Cámaras para desistir del recurso (art. 304 CPP); y si la falta de notificación del auto de sorteo y de la puesta en estado de dictar sentencia vicia el procedimiento.

Decisión y resultado

Nulidad de oficio de todo lo actuado a partir del auto de sorteo (art. 442 CPP). La Corte revoca el procedimiento por violación de los arts. 330 y 442 CPP, al no haberse notificado ni a la defensa ni al Fiscal de Cámaras, impidiendo que consientan o impugnen la providencia y que el Fiscal decida sobre el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 304 CPP no distingue entre recursos concedidos libremente o en relación; el Fiscal de Cámaras puede ejercer sus facultades (desistir o mantener el recurso) en ambos casos.
• La oportunidad para que el Fiscal de Cámaras decida no mantener el recurso es a partir de la notificación prevista en el art. 330 CPP; la falta de notificación impide que la causa quede en estado de sentencia.
• La nulidad de oficio procede cuando la providencia no está consentida y se viola el debido proceso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alegue nulidad por falta de notificación o por violación del art. 330 CPP en un proceso penal con recurso concedido en relación.
• DESFAVORABLE para quien sostenga que las apelaciones en relación limitan las facultades del Fiscal de Cámaras o que la falta de notificación no vicia el procedimiento.
• MIXTO/NO RELACIONADO si la controversia no involucra recursos penales, notificaciones o facultades del Ministerio Público Fiscal.

Cita sugerida

Swirski, Eduardo A. c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 03/08/1999, FA99010741, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-147-0109-9ots-eupmocsollaf