Szanto de Albano Laura Eugenia c/ Cabrera Carlos Antonio y Otros s/ (SAIJ, 30/03/2005)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: Expte. N° 1969/97
Carátula: SZANTO DE ALBANO LAURA EUGENIA c/ CABRERA CARLOS ANTONIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común – Sala I
Magistrados: Frías de Sassi Colombres – Avila
Fecha: 30/03/2005
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal (Civil y Comercial)
Fuente: SAIJ – ID FA05240653
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-356-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: excepción de litispendencia hechos clave: actor civil en sede penal sin demanda, desistimiento del rol normas: arts. 106, 107, 108 y 297 inc. 3 CPCCT doctrina: litispendencia requiere litigio efectivo (identidad de sujeto, objeto y causa con proceso pendiente) resultado: mixto parte favorecida: actora (costas) parte perjudicada: codemandado (excepción rechazada, costas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, tras un accidente de tránsito, asumió rol de querellante y actor civil en sede penal pero nunca interpuso demanda civil. Luego inició acción autónoma de daños en sede civil. El codemandado Transporte Gaverante S.A. opuso excepción de litispendencia. El juez de primera instancia rechazó la excepción e impuso costas por orden causado. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

Determinar si la mera asunción del rol de actor civil en sede penal, sin demanda trabada, constituye litispendencia que impide la acción civil autónoma. Secundariamente, quién debe soportar las costas generadas por la excepción infundada.

Decisión y resultado

Recurso del codemandado: rechazado. Se confirma que no hubo litispendencia porque no existió litigio pendiente (no se trabó litis en sede penal).
Recurso de la actora: admitido. Se modifican las costas de primera instancia y se imponen al excepcionante vencido (principio objetivo de la derrota, art. 106 CPCCT).
Costas de alzada: a cargo del codemandado vencido.

Doctrina / criterio relevante

La excepción de litispendencia requiere que exista otro proceso pendiente con identidad de sujeto, objeto y causa. La mera asunción del rol de actor civil en sede penal, sin haber interpuesto demanda ni trabado litis, no constituye litigio pendiente y por tanto no obsta a la acción civil autónoma.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se defiende de una excepción de litispendencia basada en un rol penal no ejercido: el fallo desestima la excepción, permitiendo continuar la acción civil.
Favorable para quien impugna la imposición de costas por orden causado: la Cámara revierte y aplica el principio objetivo de la derrota.
Desfavorable para quien opone litispendencia sin demanda efectiva en sede penal: genera costas a su cargo.

Cita sugerida

Szanto de Albano Laura Eugenia c/ Cabrera Carlos Antonio y Otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala I), 30/03/2005, Expte. N° 1969/97, SAIJ ID FA05240653, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-356-0425-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.