SZG y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ B.I. y otros c/ GCBA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA22380142
• Carátula: SZG y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ B.I. y otros c/ GCBA y otros s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi
• Fecha: 07/09/2022
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Administrativo-Laboral
• Fuente: SAIJ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: diferencias salariales hechos clave: detención preventiva, cambio a servicio pasivo, dependientes vulnerables normas: art. 185 ley 5688, arts. 38-42 CCABA doctrina: exceso ritual manifiesto, tutela judicial efectiva resultado: RECHAZO DE QUEJA (mayoría) / DISIDENCIA (Lozano, Ruiz) parte favorecida: GCBA (mayoría) parte perjudicada: actores (mayoría) señal: MIXTO

Hechos y conflicto

Actor, subinspector policial detenido preventivamente por drogas, pasó a "servicio pasivo" con reducción salarial (art. 185 ley 5688). Sus dependientes (cónyuge discapacitada y tres hijas) iniciaron amparo cuestionando la constitucionalidad de dicha norma por afectar derechos fundamentales. Primera instancia rechazó la acción. Cámara declaró desierta la apelación por insuficiencia técnica. Los actores interpusieron recurso de inconstitucionalidad y, denegado, presentaron queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

¿La decisión de la Cámara de declarar desierta la apelación constituye un exceso ritual que vulnera el derecho de defensa y la tutela judicial efectiva, especialmente considerando la situación de vulnerabilidad de los recurrentes?

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Otamendi, De Langhe): Rechaza la queja. La presentación no contiene crítica suficiente del auto denegatorio ni demuestra caso constitucional (art. 26 ley 402). La declaración de deserción es cuestión procesal no revisable por esta vía. Disidencia (Lozano): Hace lugar a la queja y al recurso. La Cámara omitió considerar planteos conducentes sobre la interpretación del art. 185 ley 5688. Disidencia parcial (Ruiz): Hace lugar. El exceso ritual lesiona la tutela judicial efectiva de una persona discapacitada y sus hijas (arts. 38-42 CCABA).

Resultado final: Rechazo de la queja (3 votos contra 2). No se revisa el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de deserción de agravios no es, por regla, sentencia definitiva habilitante del recurso de inconstitucionalidad (mayoría).
• Excepción: cuando la decisión frustra arbitrariamente la revisión de una cuestión constitucional conducente (Lozano, citando "Ocharan Marquez").
• La situación de vulnerabilidad de los recurrentes (discapacidad, menores) impone un análisis amplio de los recaudos procesales para garantizar el acceso a la justicia (Ruiz, arts. 38-42 CCABA).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la postura de la Administración (GCBA) que defiende la aplicación del art. 185 ley 5688 y la validez del procedimiento de deserción. DESFAVORABLE para los actores/dependientes que buscan impugnar la reducción salarial y cuestionar la constitucionalidad de la norma. MIXTO: aunque la mayoría rechazó la queja, las disidencias de Lozano y Ruiz ofrecen argumentos sólidos para casos futuros con hechos similares y sujetos vulnerables. La doctrina de Ruiz sobre exceso ritual y tutela efectiva es directamente utilizable en amparos de empleados públicos con cargas familiares especiales.

Cita sugerida

"SZG y otro s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ B.I. y otros c/ GCBA y otros s/", TSJ CABA, 07/09/2022, SAIJ FA22380142, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0832-2ots-eupmocsollaf