SZLUKIER, Lázaro León c/ s/ (SAIJ, 17/04/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Causa nº 376-01-CC/2005
Carátula: SZLUKIER, Lázaro León c/ s/
Tribunal/Juzgado: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 17 de abril de 2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional
Magistrados/Jueces: Pablo Bacigalupo, Marcela De Langhe (Fernando Bosch en licencia); Secretaria: Marina R. Calarote
Fuente/ID: SAIJ FA07370283; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: recurso de queja rechazado por cosa juzgada hechos clave: nulidad de sentencia por violación del debido proceso y principio de continuidad del debate; recurso previo no impugnado normas: cosa juzgada (implícita, arts. 116 y 117 ley 1472 como contexto) doctrina: cosa juzgada impide reedición de cuestiones ya resueltas en el mismo proceso resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: ninguna (rechazo del recurso) parte perjudicada: Lázaro León Szlukier (defensa oficial) fuente: SAIJ FA07370283

Hechos y conflicto

El defensor oficial de Szlukier interpuso recurso de queja alegando nulidad de la sentencia por violación del debido proceso y del principio de continuidad del debate. El tribunal de primera instancia ya había rechazado un recurso de reposición con apelación en subsidio contra el mismo decisorio, y esa resolución no fue impugnada por el quejoso, quedando firme (cosa juzgada).

Cuestión jurídica

Si la nueva impugnación (recurso de queja) es admisible cuando la cuestión ya fue planteada y resuelta con anterioridad y quedó firme por falta de impugnación oportuna.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de queja por considerar que el agravio ya había sido tratado y decidido en primera instancia, pasando en autoridad de cosa juzgada al no ser recurrido oportunamente. Decisión unánime (Bacigalupo y De Langhe; Bosch en licencia).

Doctrina / criterio relevante

La cosa juzgada tiene raigambre constitucional y su finalidad es evitar la repetición indefinida de controversias judiciales y otorgar definitividad a las sentencias, impidiendo rediscutir lo ya resuelto, en el mismo proceso o en otro futuro (cita: Corte Sup. Just. Tucumán, Sala Civ. y Penal, 31/10/2003, "B., R.A.").

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda reeditar una cuestión ya resuelta y firme en el mismo proceso.
Favorable para la parte que se opone a dilaciones indebidas o a la reapertura de debates concluidos.
No relacionado con casos donde no exista cosa juzgada o preclusión sobre el punto impugnado.

Cita sugerida

SZLUKIER, Lázaro León c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II, 17/04/2007, Causa nº 376-01-CC/2005, ID SAIJ FA07370283, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0737-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.