Szulc, Ricardo c/ G.c.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: Expte. 2884
• Carátula: SZULC, RICARDO c/ G.C.B.A. (SECRETARIA DE PROMOCION SOCIAL) s/ EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Fecha: 27/09/2006
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario
• Magistrados: Horacio G. Corti, Esteban Centanaro, Carlos F. Balbín
• Fuente: SAIJ – ID: FA06370158
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público – Diferencias salariales – Igual remuneración por igual tarea
• Contingencia: Reclamo de incorporación a planta permanente y diferencias salariales
• Hechos clave: Ingreso como contratado (1993), reubicado en planta transitoria (1997), incorporado a planta permanente sin incremento salarial (Decreto 491/03)
• Normas: art. 14 bis, 16 CN; Ley 471; Decretos 428/97, 491/03; CCAyT arts. 62, 269 inc. 8
• Doctrina: Carga de la prueba de diferencias salariales corresponde al actor; el principio de igual remuneración por igual tarea exige prueba concreta
• Resultado: Revocación de sentencia de primera instancia, rechazo de la demanda por falta de prueba
• Parte favorecida: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
• Parte perjudicada: Ricardo Szulc (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ricardo Szulc ingresó como médico contratado en 1993, fue reubicado en planta transitoria desde 1997, y recién en 2003 fue incorporado a planta permanente sin aumento salarial. Demandó al GCBA reclamando su incorporación a planta permanente y diferencias salariales desde 1997, alegando igualdad de tareas con médicos de planta permanente. Durante el proceso, el Decreto 491/03 lo incorporó, por lo que el actor desistió tácitamente de la pretensión de titularización y limitó su reclamo a las diferencias salariales. El GCBA se opuso, negando la existencia de diferencias.

Cuestión jurídica

¿Corresponde el pago de diferencias salariales por igual tarea cuando el actor no probó cuál era el salario del personal de planta permanente comparable?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por diferencias salariales. Costas de primera instancia en el orden causado (art. 62, párr. 2, CCAyT). Sin costas de alzada. Resultado: DESFAVORABLE para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de probar la diferencia salarial invocada recae exclusivamente sobre el actor, no sobre la Administración, cuando no existe un régimen normativo que demuestre la igualdad de tareas.
• El principio de “igual remuneración por igual tarea” no se aplica automáticamente; requiere prueba concreta de las remuneraciones comparadas.
• El precedente “Ottonello” (distinto a este caso) no es aplicable porque allí existía un régimen jurídico que establecía igualdad, mientras que aquí no.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para empleados públicos que reclamen diferencias salariales sin haber producido prueba específica de los haberes del personal de planta permanente comparable.
• FAVORABLE para la Administración cuando el actor no acredite con recibos, pericial u otra prueba la magnitud de la diferencia salarial.
• MIXTO respecto a la admisibilidad del reclamo de igualdad: el principio se reconoce abstractamente, pero se exige prueba rigurosa para su concreción.

Cita sugerida

“SZULC, RICARDO c/ G.C.B.A. s/ EMPLEO PUBLICO”, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 27/09/2006, Expte. 2884, SAIJ FA06370158. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0736-0ots-eupmocsollaf