T., A. S. c/ s/ (SAIJ, 09/08/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: T., A. S. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala / Instancia: S (Pleno)
Fecha: 09/08/2006
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
Magistrados: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
Expediente: C.S.J. Nro. 218 Año 2004
ID SAIJ: FA06090170
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: abstracta hechos clave: recusación, excusación, juez natural, garantía imparcialidad, sentencia absolutoria posterior normas: ley 7055 arts. 1 inc. 2 y 3, CP Penal, LOPJ art. 28 doctrina: gravamen actual, cuestión abstracta resultado: rechazo de queja parte favorecida: ninguna (decisión no de fondo) parte perjudicada: recurrente (defensores de T.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Defensores de A. S. T. (procesado por desobediencia) recusaron a la jueza E. R., quien previamente se había excusado por violencia moral al intervenir en causas donde ellos actuaban. La Cámara Penal de Rosario (Pleno) rechazó la recusación. Los defensores interpusieron recurso de inconstitucionalidad (ley 7055, causales incs. 2 y 3) por violación del juez natural y garantía de imparcialidad. Denegado, recurren en queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad es procedente ante la existencia de un gravamen actual, considerando que con posterioridad a la interposición del recurso se dictó sentencia absolutoria en la causa penal principal.

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe declaró abstracta la cuestión y rechazó la queja por falta de gravamen actual. Fundamento: según doctrina de la CSJN, no corresponde emitir pronunciamiento inoficioso cuando el perjuicio ha desaparecido (fallos citados). Al haberse dictado sentencia absolutoria el 7/06/2005, el asunto carece de objeto.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad exige un gravamen concreto, actual e irreparable al momento de la decisión.
Si sobreviene un hecho que torna abstracta la cuestión (ej. sentencia absolutoria), el tribunal no debe pronunciarse.
No cabe resolver sobre la recusación de un juez si la causa principal ya finalizó con absolución, pues no hay perjuicio subsistente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que recurrió (defensores) porque no obtuvieron un pronunciamiento sobre el fondo constitucional (juez natural, imparcialidad).
No relacionado / neutral respecto de la parte contraria (fiscalía) o del imputado absuelto, ya que la decisión no afecta derechos sustantivos.
Mixto si se busca invocar doctrina abstracta: útil para argumentar que ciertas cuestiones se tornan insustanciales si el proceso penal terminó, pero inútil para litigar sobre recusaciones mientras el proceso está en trámite.

Cita sugerida

T., A. S. s/Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Desobediencia – Recusación). Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/08/2006, Expte. C.S.J. Nro. 218 Año 2004, ID SAIJ FA06090170. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0906-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.