T.A.y G.I. c/ s/ (SAIJ, 12/03/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: T.A.y G.I. c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Fecha: 12/03/1991
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Malamud, Krause
ID SAIJ: FA91012405
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-2101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Divorcio - alimentos contingencia: Reducción de cuota alimentaria hechos clave: Cambio de circunstancias, disminución ingresos alimentante normas: art.67 bis (metadato), art.647 CPCC, arts.238, 268 CPCC, art.69 CPCC doctrina: Cosa juzgada formal en alimentos, mutabilidad de la obligación resultado: Procedente la revisión - excepción rechazada parte favorecida: Alimentante (quien solicita reducción) parte perjudicada: Alimentado (quien se opone) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El alimentante solicita la reducción de la cuota alimentaria por disminución de sus ingresos. El alimentado opone excepción de cosa juzgada, alegando que ya existía una sentencia o convenio previo sobre el monto.

Cuestión jurídica

¿Procede la excepción de cosa juzgada material en un incidente de reducción de cuota alimentaria cuando cambian las circunstancias del alimentante?

Decisión y resultado

El tribunal (mayoría) resuelve que no resulta procedente la excepción opuesta (presumiblemente la de cosa juzgada), permitiendo que el incidente de reducción continúe. La minoría se pronuncia sobre costas (aplicación del art.69 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

La sentencia de alimentos no produce cosa juzgada material, sino solo formal.
La obligación alimentaria es esencialmente mutable al variar las circunstancias fácticas tenidas en cuenta al dictar el fallo.
El art.647 CPCC permite revisar el pronunciamiento si hay nuevos aportes probatorios que demuestren falta de título o injusta cuantía.
La petición de reducción se sustenta en la disminución de ingresos del alimentante, por lo que no cabe oponer cosa juzgada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el alimentante que busca reducir la cuota, pues rechaza la excepción de cosa juzgada y permite la revisión.
DESFAVORABLE para el alimentado que pretende mantener inalterable la cuota basándose en una sentencia anterior.
MIXTO en lo relativo a costas (según voto minoritario, el vencido debe pagar costas, pero no se detalla quién resultó vencido en el incidente).

Cita sugerida

T.A.y G.I. c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Prov. Bs. As., 12/03/1991 (SAIJ FA91012405). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-2101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.