T.E. SRL c/ E., A. y Otros s/ (SAIJ, 25/02/1971)

Datos de identificación y cita

Carátula: T.E. SRL c/ E., A. y Otros s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
Fecha: 25/02/1971
Sala: Única
Magistrados: Norberto Bianco, Julio Ruiz, Manuel Garasino
Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
ID SAIJ: FA71150105
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0511-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: ius variandi, modificación lugar de trabajo, resistencia trabajadores, insistencia patronal, abuso normas: art. 159 C. Comercio, ley 11729 doctrina: intimación previa innecesaria si abuso evidente resultado: favorable a trabajadores parte favorecida: trabajadores demandantes parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ FA71150105

Hechos y conflicto

El empleador impuso una modificación grave en el lugar de prestación de tareas (ius variandi abusivo). Los trabajadores se resistieron y se negaron a notificar; el empleador insistió a sabiendas de la oposición, incluso ante autoridad administrativa. Los trabajadores se consideraron despedidos indirectamente. El empleador cuestionó la falta de intimación previa de los trabajadores.

Cuestión jurídica

¿Es exigible la intimación previa del trabajador en el despido indirecto cuando la conducta patronal es abiertamente injuriosa y abusiva? ¿Procede la integración del mes de despido en estos casos?

Decisión y resultado

Favorable a los trabajadores. El tribunal declaró que la resistencia del trabajador legítima la ruptura sin intimación previa, por abuso injurioso del empleador. Desestimó la integración del mes de despido por quedar al arbitrio del trabajador actualizar la injuria. Condena al empleador por despido indirecto injustificado.

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi no autoriza imponer condiciones desventajosas; el trabajador puede rechazarlas sin consecuencias.
La intimación previa es innecesaria cuando el contenido injurioso es ostensible y el empleador mantiene su posición pese a conocer la oposición (exigencia formularia).
La integración del mes de despido (art. 159 C. Comercio) no procede en despidos indirectos donde el trabajador decide cuándo considerar roto el vínculo.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores que alegan despido indirecto por modificación abusiva del lugar de trabajo, sin necesidad de intimación previa.
Desfavorable para empleadores que defienden la falta de intimación previa como causal de rechazo de la acción.
Desfavorable para trabajadores que reclamen integración del mes de despido en supuestos de despido indirecto.

Cita sugerida

T.E. SRL c/ E., A. y Otros s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 25/02/1971 (ID SAIJ FA71150105). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0511-7ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.