T. O., N. I. c/ GCBA c/ responsabilidad médica s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22380172
• Carátula: T. O., N. I. c/ GCBA c/ responsabilidad médica s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 04/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Administrativo – Local
• Magistrados: Marcela De Langhe, Inés M. Weinberg, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica, ejecución de sentencia
contingencia: inconstitucionalidad de oficio, tope alimentario
hechos clave: revocación de declaración de inconstitucionalidad, art. 395 CCAyT
normas: art. 395 CCAyT, CCBA art. 113
doctrina: última ratio, naturaleza alimentaria por destino, remuneración Jefe de Gobierno
resultado: revocación parcial – favorable a GCBA
parte favorecida: GCBA
parte perjudicada: actores (T. O., N. I. y familia)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores reclamaron daños por responsabilidad médica. La Cámara, de oficio, declaró inconstitucional el tope del art. 395, 2° párrafo CCAyT y ordenó pagar el total de la condena en 60 días. El GCBA recurrió, cuestionando la falta de fundamentos y la desnaturalización del régimen de ejecución.

Cuestión jurídica

¿Correspondía declarar de oficio la inconstitucionalidad del tope alimentario sin que las partes lo plantearan ni se acreditaran razones suficientes para su remoción?

Decisión y resultado

El TSJ revocó la declaración de inconstitucionalidad. El tope es constitucional y debe aplicarse: la actora percibirá en lo inmediato hasta el doble de la remuneración del Jefe de Gobierno, conforme art. 395 CCAyT. No se advirtió obstáculo a la tutela efectiva que justificara apartarse de la norma.

Doctrina / criterio relevante

• La naturaleza alimentaria de una suma depende de su destino (subsistencia amplia: vivienda, educación, etc.), no de su origen.
• La declaración de oficio de inconstitucionalidad es la última ratio y exige razones concretas que demuestren que la norma impide tutelar derechos superiores.
• El tope del art. 395 se computa sobre la remuneración del Jefe de Gobierno durante el lapso que medie entre la sentencia y la incorporación al presupuesto (arts. 399/400 CCAyT), no como un monto fijo mensual.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado/GCBA: reafirma la constitucionalidad del tope y la validez del régimen escalonado de ejecución.
• Desfavorable al particular: impide cobro inmediato del total, obliga a esperar los plazos de los arts. 399/400.
• Mixto si se analiza que la doctrina sobre “destino alimentario” amplía la cobertura de necesidades, lo que podría beneficiar a actores en otros contextos.

Cita sugerida

TSJ CABA, "T. O., N. I. c/ GCBA c/ responsabilidad médica s/", 04/05/2022, ID SAIJ FA22380172, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0832-2ots-eupmocsollaf.