Tabares, Ernesto Modesto

Datos de identificación y cita

• Carátula: TABARES, ERNESTO MODESTO
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala Penal)
• Fecha: 12/10/1990
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Penal - Civil
• Magistrados: Ayan, Petitto, Bonadero
• ID SAIJ: FA90160072
• URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-tabares-ernesto-modesto-responsabilidad-civil-fa90160072-1990-10-12/123456789-270-0610-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil del Estado contingencia: daños por uso de arma de fuego por agente público hechos clave: portación obligatoria de arma, disparo lesivo fuera de servicio, dependiente del Estado normas: art. 1113 CC (1ra parte), art. 1123 CC, ley 6702 art. 14 inc. d y e doctrina: responsabilidad objetiva del garante, Estado como dueño/guardador de la cosa resultado: favorable a la víctima parte favorecida: damnificado parte perjudicada: Estado provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un agente policial, obligado a portar arma reglamentaria (ley 6702, art. 14 inc. e), llevó el arma hasta la casa de un vecino y allí efectuó un disparo que causó una lesión. El Estado provincial fue demandado por responsabilidad civil por el daño causado por su dependiente.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado responde por el uso ilegítimo del arma por parte de su agente cuando la portación era obligatoria, y si se trata de responsabilidad subjetiva (por el hecho del dependiente en ejercicio de la función) u objetiva (por el riesgo o uso de la cosa).

Decisión y resultado

El Tribunal resuelve que el Estado provincial responde objetivamente en los términos del art. 1113, primera parte del Código Civil, como garante y dueño de la cosa (arma puesta en manos del agente). Rechaza la eximición de responsabilidad, pero recuerda que el Estado tiene acción de regreso contra el agente (art. 1123 CC). Resultado: condena al Estado provincial a indemnizar a la víctima.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad del Estado por su agente que porta arma obligatoria deriva de su posición de garante (responsabilidad objetiva, art. 1113 1ra parte CC).
• No es un caso de responsabilidad por riesgo de la cosa, sino por efectos dañosos del uso de la cosa puesta en manos del agente.
• La portación es inherente a la función policial, por lo que no se discute si fue en ejercicio u ocasión de la función.
• El Estado responde aunque el agente haya usado el arma ilegítimamente; la falta de uso según los fines no exime al dueño (mal guardador no excluye responsabilidad del comitente).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima (o para quien pretenda responsabilizar al Estado por daños causados por agentes públicos con armas de fuego, incluso fuera de servicio, si la portación era obligatoria).
• DESFAVORABLE para el Estado demandado, pues establece responsabilidad objetiva sin posibilidad de eximirse por el uso ilegítimo del agente.
• MIXTO si se considera que el Estado conserva acción de regreso, pero esto no mitiga su responsabilidad directa frente al damnificado.
• Útil para analogía fáctica en casos donde un agente público cause daño con arma reglamentaria que estaba obligado a portar (no aplicable si la portación es voluntaria o el arma no fue provista por el Estado).

Cita sugerida

TABARES, ERNESTO MODESTO - Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 12/10/1990 - ID SAIJ: FA90160072. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-tabares-ernesto-modesto-responsabilidad-civil-fa90160072-1990-10-12/123456789-270-0610-9ots-eupmocsollaf