Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA25240065
• Carátula: Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara en lo Contencioso Administrativo, Sala I, Tucumán
• Magistrados: María Florencia Casas, Juan Ricardo Acosta
• Fecha: 08/09/2025
• Jurisdicción: Tucumán (local)
• Fuero: Contencioso Administrativo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0425-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado, femicidio, violencia de género, falta de servicio, culpa grave del juez, prescripción, perspectiva de género, aplicación analógica CCyCN, falta de ley local, obligaciones concurrentes, Tucumán, daños y perjuicios

Hechos y conflicto

Mujer denunció 13 veces violencia de género. El juez P. sobreseyó al agresor en 2017. En 2020, el agresor la asesinó (femicidio). La madre demandó a la Provincia (falta de servicio) y al juez P. (negligencia). La Provincia opuso prescripción y falta de legitimación activa. El juez P. negó responsabilidad.

Cuestión jurídica

1. ¿Prescribió la acción? (No: el plazo trienal corre desde la muerte, no desde el sobreseimiento)
2. ¿La actora actuó por derecho propio o hereditario? (Por derecho propio)
3. ¿Responsabilidad del Estado sin ley local? (Sí: aplica analógicamente CCyCN)
4. ¿Responsabilidad del juez P.? (Sí: culpa grave por errores in procedendo)

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE a la actora. Rechaza prescripción y falta de legitimación. Condena a la Provincia (100% del daño, factor objetivo por falta de servicio) y al juez P. (10% concurrente, factor subjetivo por culpa grave). Aplica perspectiva de género y estándar CIDH (caso Campo Algodonero).

Doctrina / criterio relevante

• Ante ausencia de ley local, CCyCN se aplica por analogía (no directa ni subsidiaria) a la responsabilidad estatal (art. 1764 CCyCN no lo prohíbe).
• En violencia de género, el Estado tiene obligación reforzada de debida diligencia (CIDH). La falta de servicio se configura por omisión de medidas de protección a pesar de riesgo previsible.
• El juez responde personalmente por culpa grave (errores in procedendo), no por el contenido de la sentencia.
• El cómputo de prescripción comienza desde el fallecimiento, no desde el sobreseimiento. La prescripción se interpreta restrictivamente con perspectiva de género.

Señales para favorabilidad

Favorable para: víctimas de violencia de género y sus familiares; quienes reclamen contra el Estado por omisión en protección; demandantes contra funcionarios judiciales por negligencia grave.

Desfavorable para: Estados provinciales sin ley de responsabilidad local (se aplica CCyCN analógicamente); funcionarios judiciales que actúan con culpa grave; demandados que oponen prescripción en contextos de violencia de género.

Cita sugerida

Tacacho Mariela Fernanda c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara Contencioso Administrativo Sala I, 08/09/2025, ID SAIJ FA25240065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0425-2ots-eupmocsollaf.