Talavera Francisco c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TALAVERA FRANCISCO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Fecha: 2008-05-08
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Llugdar, Rímini Olmedo, Sayavedra de Mitre, Argibay, Brunello de Zurita. Mayoría: Llugdar. Minoría: Argibay.
• Fuente: SAIJ, ID FA08220115
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0228-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Penal-Administrativo-Civil (local)
• Materia: Recusación/excusación de jueces

Tags para análisis posterior

recurso contencioso administrativo excusación recusación violencia moral amistad juez natural interpretación restrictiva causales taxativas imparcialidad minoría

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos del caso principal. El conflicto procesal se refiere a la procedencia de una excusación o recusación fundada en violencia moral (mayoría) y en amistad con el letrado patrocinante (minoría). Se discute si el magistrado debe separarse de la causa invocando motivos íntimos de decoro o imparcialidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la excusación del juez por violencia moral o amistad con el abogado de una de las partes, y cuál es el alcance de la interpretación restrictiva de las causales?

Decisión y resultado

Mayoría (Llugdar): Rechaza la excusación/recusación. La excusación, como la recusación con causa, es de interpretación restrictiva con causales taxativas. La violencia moral debe ser concretamente demostrada por el magistrado. No basta la mera alegación subjetiva.

Minoría (Argibay): La amistad entre juez y letrado patrocinante no es causal válida (excluye a los letrados de la expresión "litigantes").

Fallo desfavorable para quien pretendía apartar al juez / favorable a la continuidad del juez natural.

Doctrina / criterio relevante

• La excusación es un acto trascendental y excepcional que desplaza al juez natural, por lo que debe interpretarse restrictivamente.
• El magistrado debe señalar hechos concretos que demuestren peligro a su imparcialidad.
• La causal de amistad solo se configura entre juez y parte stricto sensu, no con el letrado (minoría).
• Nadie mejor que el juez para evaluar su fuero íntimo, pero el ordenamiento exige fundamentación seria y precisa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se opone al apartamiento del juez (refuerza la permanencia del juez natural y limita excusaciones discrecionales).
• DESFAVORABLE para quien busca recusar/excusar al juez invocando violencia moral sin pruebas suficientes.
• NO RELACIONADO si la controversia es de fondo y no procesal.

Cita sugerida

TALAVERA FRANCISCO c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 08/05/2008, SAIJ FA08220115. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0228-0ots-eupmocsollaf