Talvard, Dante Cesar c/ Acuña, Elvio Oscar s/ (SAIJ, 16/10/2012)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA12090186
Carátula: TALVARD, DANTE CESAR c/ ACUÑA, ELVIO OSCAR s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 2012-10-16
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal-Comercial
Ámbito: Local
Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0902-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: inadmisibilidad recurso hechos clave: queja, levantamiento de inhibición, quiebra normas: ley 7055 art. 1 doctrina: medidas cautelares no son sentencia definitiva salvo perjuicio irreparable resultado: desestimación queja parte favorecida: ACUÑA (demandado/fallido) parte perjudicada: TALVARD (incidentista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Talvard promovió incidente de levantamiento de inhibición general en el marco de una quiebra (Acuña, fallido). La pretensión era registrar bienes a su nombre, excluyéndolos de la masa falencial. El tribunal inferior rechazó el pedido; confirmado en apelación. Talvard interpuso recurso de inconstitucionalidad y, denegado, presentó queja ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

Si la resolución que confirmó el rechazo del levantamiento de inhibición constituye sentencia definitiva o auto interlocutorio equiparable a tal, habilitando el recurso extraordinario local (ley 7055).

Decisión y resultado

La Corte desestimó la queja. El pronunciamiento atacado no es sentencia definitiva ni auto interlocutorio con las características del art. 1 ley 7055, pues no impide la prosecución del proceso falencial (el incidentista debe continuar el trámite para obtener título oponible a la quiebra). Por tanto, el recurso de inconstitucionalidad era inadmisible.

Doctrina / criterio relevante

Las resoluciones sobre medidas cautelares (decreto, levantamiento, modificación) no son sentencias definitivas a efectos del remedio extraordinario, salvo que medien agravios de magnitud y circunstancias que los tornen irreparables (citas: CSJN Fallos 305:1847; CSJStaFe AyS t. 54, p. 458, entre otros).
La doctrina de la arbitrariedad no suple la falta de definitividad, a menos que se demuestre perjuicio de imposible reparación ulterior.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar por vía extraordinaria una resolución sobre levantamiento de inhibición en quiebra, si no acredita perjuicio irreparable.
Favorable para la parte contraria (fallido o masa) que se oponga a la revisión de tales medidas cautelares.
Mixto: el fallo no resuelve el fondo del incidente, solo la vía recursiva; no es obstáculo para proseguir el trámite falencial.

Cita sugerida

TALVARD, DANTE CESAR c/ ACUÑA, ELVIO OSCAR s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/10/2012, SAIJ FA12090186, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0902-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.