Tamalet Luis Artemio c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Nº expediente: 4377/0
• Carátula: TAMALET LUIS ARTEMIO c/ GCBA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II
• Fecha: 24/10/2006
• Magistrados: Nélida M. Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo
• Fuero: Contencioso Administrativo y Tributario
• ID SAIJ: FA06370172
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado - daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito - bache en vía pública hechos clave: motociclista - bache - falta de casco - lesiones graves normas: arts. 1109, 1112, 1113, 2339, 2340 inc.7, 2341 CC - ley 19.987 doctrina: responsabilidad objetiva del dueño/guardián - culpa de la víctima como atenuante - falta de servicio resultado: mixto - condena parcial GCBA parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: GCBA (condenado al 60%) - actora (40% culpa concurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 13/09/1999, Tamalet circulaba en moto por Av. Cobo (CABA) y al cruzar Del Barco Centenera impactó contra un bache de 1 m² tapado con agua y basura. Fue despedido 34 m, sufriendo graves lesiones (fracturas craneales, síndrome vestibular, neurosis depresiva, incapacidad 68,25%). Demandó al GCBA por $204.000 imputando falta de mantenimiento y señalización. El GCBA negó responsabilidad y alegó culpa de la víctima (exceso de velocidad, alcoholemia, falta de casco).

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del GCBA por daños causados por un bache en la vía pública (cosa riesgosa bajo su guarda) y si hubo concurrencia de culpa de la víctima por no usar casco.

Decisión y resultado

La Sala II revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la responsabilidad del GCBA pero modificó la distribución: GCBA 60% - actora 40% (en primera instancia era 80/20). Condenó al GCBA a pagar $59.564 desglosados: incapacidad ($36.000), daño moral ($18.000), tratamiento psicológico ($3.024), gastos médicos ($1.800), vestimenta ($500), traslados ($240). Costas: 60% GCBA, 40% actora.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad del GCBA: Las calles son bienes del dominio público (arts. 2340 inc.7, 2341 CC) bajo guarda del Estado, quien debe mantenerlas en condiciones seguras. El bache constituye cosa viciosa/riesgosa, generando responsabilidad objetiva (art. 1113, 2° párrafo CC). Además, hay falta de servicio por omisión del deber de conservación (art. 1112 CC, ley 19.987).
• Culpa de la víctima: El no uso de casco no interrumpe el nexo causal pero agrava el daño, constituyendo un hecho del damnificado que justifica reducir la indemnización. Se distribuye responsabilidad en función de la eficiencia causal de cada conducta.
• Prueba: La pericia mecánica e informes policiales acreditaron el bache como causa eficiente; la velocidad del actor no se probó; la falta de casco se infiere de las lesiones y la historia clínica.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda al Estado por daños por mal estado de vía pública (reconoce responsabilidad objetiva).
• DESFAVORABLE para quien pretende eximir totalmente al Estado (se rechazó la teoría del riesgo propio de la moto y la culpa exclusiva de la víctima).
• MIXTO para la víctima: obtiene condena pero reducida por su propia culpa (no usar casco).
• Útil para argumentar concurrencia de culpas y distribución proporcional de responsabilidad.

Cita sugerida

"Tamalet Luis Artemio c/ GCBA s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 24/10/2006, Expte. N° 4377/0, ID SAIJ FA06370172.