Tapia, Carlos c/ Teveles, Gladys Elena y-o Quien Resultare Responsable s/ (SAIJ, 26/02/1999)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA99150148
Carátula: Tapia, Carlos c/ Teveles, Gladys Elena y/o Quien Resultare Responsable s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería
Sala / Instancia: Civil / C
Fecha: 1999-02-26
Jurisdicción / Fuero: Chubut / Civil
Ámbito: Local
Magistrados: Carlos Velázquez, Juan Manino, Carlos Ferrari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0519-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: colisión de automotores hechos clave: colisión, riesgo recíproco, cosa riesgosa normas: art. 1113 párr. 2° parte 2° CC doctrina: responsabilidad objetiva, presunción de causalidad, eximentes resultado: no se infiere condena/absolución específica parte favorecida: indeterminado (depende de prueba de eximentes) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito entre vehículos en movimiento. El actor (Tapia) demanda por daños. No surge reconvención de Teveles. El tribunal analiza responsabilidad objetiva por cosa riesgosa en colisión recíproca.

Cuestión jurídica

¿Cómo se aplica la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC cuando hay colisión de automotores y solo un dueño/guardián reclama? ¿Se neutralizan las presunciones por riesgo recíproco?

Decisión y resultado

El tribunal sienta doctrina pero no se pronuncia sobre condena/absolución concreta (fallo de cámara). Declara que las presunciones del art. 1113 no se neutralizan por riesgo recíproco; juegan concurrentemente contra el demandado.

Doctrina / criterio relevante

En colisiones, las presunciones de causalidad del art. 1113 párr. 2° parte 2° CC no se neutralizan por riesgo recíproco. Se aplican concurrentemente si solo un dueño reclama (sin reconvención).
El demandado responde objetivamente salvo que pruebe eximentes: hecho de la víctima, tercero o caso fortuito.
La culpa del demandado no es exigible; probar inculpabilidad no lo libera.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para dueño/guardián demandado: la presunción de causalidad opera en su contra; solo se exime con prueba plena de eximentes.
Favorable para actor: basta acreditar contacto con la cosa, guarda/propiedad y daño; no necesita probar culpa.
Mixto si ambas partes reclaman (con reconvención): las presunciones juegan recíprocamente.

Cita sugerida

Tapia, Carlos c/ Teveles, Gladys Elena s/ Cobro de Pesos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), Chubut, 26/02/1999, ID SAIJ: FA99150148. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0519-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.