Tapia Ruiz, Santiago Candelario c/ Tapia, Yolanda Ines; Tapia, Maria Fulvia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TAPIA RUIZ, SANTIAGO CANDELARIO c/ TAPIA, YOLANDA INES; TAPIA, MARIA FULVIA s/ SIMULACION
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
• Fecha: 20/05/2014
• Expediente: N° 169.402/06 (CAM 349440/11)
• Magistrados: Verónica Gómez Naar – Mario Ricardo D’Jallad
• Fuente: SAIJ – ID FA14170195
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0714-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: CONSTITUCIONAL / CIVIL y COMERCIAL

Tags para análisis posterior

materia: honorarios materia: simulación (contexto) contingencia: regulación de honorarios hechos_clave: recurso de apelación contra rechazo de cánones de arriendo normas: Dto. Ley 324/63 (arts. 2, 4, 6, 13) doctrina: pautas de regulación (complejidad, extensión, resultado, base económica) resultado: admite recurso actor, rechaza recurso demandado parte_favorecida: letrados de la parte actora (honorarios) parte_perjudicada: parte demandada (rechazo apelación)

Hechos y conflicto

Tras un juicio de simulación, la sentencia de primera instancia rechazó el reclamo de cánones de arriendo. La parte actora apeló ese punto (fs. 320) y la demandada apeló la sentencia en su totalidad (fs. 321). La Sala II hizo lugar íntegramente a la apelación del actor y rechazó la del demandado. Luego, los letrados de la actora solicitaron regulación de honorarios por su labor en segunda instancia (expresión de agravios y contestación).

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios de los letrados patrocinante y apoderado de la parte actora por su actuación en segunda instancia, conforme a las pautas del Dto. Ley 324/63.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios del Dr. Nicolás Demitrópulos (apoderado) en $54.285,00 y del Dr. Rodrigo Escudero (patrocinante) en $135.715,00, tomando como base económica $2.303.987,07.

Doctrina / criterio relevante

Para regular honorarios en segunda instancia se consideran: trabajo realizado, complejidad y extensión, relevancia de la cuestión resuelta, resultado obtenido (apelación actora admitida y apelación demandada rechazada), base económica, pautas legales y lo que correspondería por primera instancia.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte actora: el fallo de fondo (citado en la regulación) admitió íntegramente su apelación y rechazó la de la demandada. Esto indica una posición favorable para el reclamante en la acción de simulación.
• Honorarios regulados: los montos fijados ($54.285 y $135.715) son base para futuros reclamos de honorarios en causas similares.
• Desfavorable a la demandada: su apelación fue rechazada, lo que fortalece la posición del actor en el juicio principal.
• No relacionado con el fondo de la simulación: el presente fallo solo regula honorarios; el análisis sustantivo de la simulación está en la sentencia de fs. 385/391 (no transcripta).

Cita sugerida

"TAPIA RUIZ, SANTIAGO CANDELARIO c/ TAPIA, YOLANDA INES; TAPIA, MARIA FULVIA s/ SIMULACION", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 20/05/2014, Expte. Nº 169.402/06 (CAM 349440/11), ID SAIJ FA14170195.