Tarquini, Ramon c/ D.i.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TARQUINI, RAMON c/ D.I.B.A. s/ Incidente de apelación
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C
• Magistrados: Tazza, Ferro, Messina
• Fecha: 07/06/2007
• Fuente: SAIJ, ID FA07390041
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0937-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Medidas cautelares, derecho a la salud; Contingencia: Cobertura médica; Hechos clave: Negativa de prestación, enfermedad acreditada; Normas: art. 14 y 75 inc. 22 CN, ley 23.660; Doctrina: Cautelar innovativa, verosimilitud del derecho, peligro en la demora, derecho a la vida como absoluto; Resultado: Favorable al actor; Parte favorecida: Tarquiní; Parte perjudicada: D.I.B.A.; Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor solicita medida cautelar innovativa para que D.I.B.A. le brinde cobertura médica. Acredita prima facie la enfermedad que padece y la negativa de la demandada. D.I.B.A. se opone sosteniendo que no es obra social (art. 1 inc. g ley 23.660) y que el actor debe ajustarse a la reglamentación vigente.

Cuestión jurídica

Procedencia de la medida cautelar innovativa: si se configuran la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora, y si el derecho a la salud prevalece sobre las limitaciones normativas de la demandada.

Decisión y resultado

La Cámara, por mayoría (Tazza y Messina), revoca la denegatoria de primera instancia y concede la medida cautelar. El Dr. Ferro vota en disidencia, denegándola por considerar que no existe verosimilitud del derecho dada la naturaleza jurídica de D.I.B.A. y la falta de encuadre normativo.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El derecho a la vida y a la salud es absoluto, prioritario frente a limitaciones reglamentarias. La verosimilitud surge de la enfermedad acreditada y la negativa; el peligro en la demora se configura por la irreparabilidad del perjuicio. Las cautelares innovativas son excepcionales pero proceden ante la urgencia y la necesidad efectiva.
• Minoría: La demandada no es obra social, el actor aceptó la normativa aplicable y no se acreditó la verosimilitud del derecho; el Poder Judicial no debe extender normas por decisión propia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita cobertura médica con acreditación de enfermedad y negativa previa. DESFAVORABLE para la entidad demandada. MIXTO por la disidencia, que limita su aplicación a casos donde el demandante esté dentro del régimen normativo de la demandada.

Cita sugerida

TARQUINI, RAMON c/ D.I.B.A. s/ Incidente de apelación, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Sala C, 07/06/2007, SAIJ FA07390041, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0937-0ots-eupmocsollaf