Tartaric Acid S.A. c/ Derivados Vínicos S.A. s/ (SAIJ, 13/03/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA18030052
Expediente: No surge del texto
Carátula: Tartaric Acid S.A. c/ Derivados Vínicos S.A. s/ cese de oposición al registro de marca
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL - Sala C
Fecha: 13/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Federal
Magistrados: María Susana Najurieta - Fernando A. Uriarte
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0308-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Marcas; cese de oposición al registro.
Contingencia: Oposición fundada en designación necesaria del producto y riesgo de confusión.
Hechos clave: Registro de nombre genérico en inglés (ácido tartárico); mismo producto químico; marca previa “Tartarico fruto de la viña”.
Normas: Ley 22.362 arts. 2.a) y 4.
Doctrina: Interés legítimo del oponente comerciante; riesgo de confusión por uso de denominación genérica en idioma extranjero fácilmente comprensible.
Resultado: Confirmó rechazo de demanda de cese de oposición.
Parte favorecida: Derivados Vínicos S.A. (oponente).
Parte perjudicada: Tartaric Acid S.A. (solicitante).
Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Tartaric Acid S.A. solicitó registrar la marca “TA TARTARIC ACID” en clase 1 para distinguir “solamente” ácido tartárico. Derivados Vínicos S.A. se opuso por considerar que es la traducción inglesa del nombre genérico del producto (violación art. 2.a Ley 22.362) y por riesgo de confusión con su marca registrada “Tartarico fruto de la viña” (también clase 1). La actora promovió cese de oposición.

Cuestión jurídica

Si existe interés legítimo del oponente (art. 4 Ley 22.362) y si el signo solicitado constituye designación necesaria o habitual del producto generando riesgo de confusión.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda de cese de oposición. El tribunal consideró que la oposición era válida: el signo “Tartaric Acid” es la denominación genérica en inglés del ácido tartárico, fácilmente comprensible por el público especializado (químico), y el oponente es un comerciante del mismo rubro con interés legítimo.

Doctrina / criterio relevante

El interés legítimo para oponerse se presume cuando el oponente es un comerciante con presencia en la industria química y titular de una marca registrada anterior en la misma clase.
Registrar la designación necesaria del producto en idioma extranjero (aquí inglés) provoca riesgo de confusión y concurrencia desleal, especialmente cuando el producto es altamente especializado y el público objetivo comprende fácilmente el término.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone al registro de una marca que es la denominación genérica del producto en otro idioma, especialmente si el oponente ya comercializa ese producto.
Desfavorable para el solicitante que pretende registrar un signo descriptivo o genérico del producto en cualquier idioma.
Mixto si se discuten marcas no vinculadas al nombre del producto o si el oponente no acredita actividad comercial en el rubro.

Cita sugerida

Tartaric Acid S.A. c/ Derivados Vínicos S.A. s/ cese de oposición al registro de marca, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 13/03/2018, ID SAIJ FA18030052, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0308-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.