TAVARA HUAMAN, Ana Lucía s/ recurso de casación

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20260496
• Carátula: TAVARA HUAMAN, Ana Lucía s/ recurso de casación
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL - Sala II
• Fecha: 03/06/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Yacobucci (voto concurrente), Slokar (concurrente), Mahiques (disidencia parcial)
• URL: SAIJ FA20260496

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, prisión domiciliaria, salud, pandemia COVID-19
• Contingencia: riesgo de contagio en contexto carcelario, inmunosupresión, diabetes
• Hechos clave: diabetes insulinodependiente, antecedentes oncológicos, histerectomía, hernia, informe SPF sobre población de riesgo, Procuración Penitenciaria (solo 10 camas, sin respiradores ni UTI)
• Normas: Acordada CFCP 9/20, control de constitucionalidad
• Doctrina: ponderación humanitaria y de salud vs. seguridad; obligatoriedad de fallos plenarios por fuerza argumental
• Resultado: favorable a la defensa (parcial: mayoría casa rechazo y devuelve; casación de inconstitucionalidad de Acordada 9/20; disidencia rechaza beneficio)
• Parte favorecida: Ana Lucía Tavara Huaman (defensa)
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal / juez a quo
• Fuente: SAIJ FA20260496

Hechos y conflicto

• Tavara Huaman, condenada a 4 años y 6 meses de prisión por comercio de estupefacientes, solicitó prisión domiciliaria por ser diabética insulinodependiente e inmunosuprimida (antecedentes oncológicos, histerectomía, hernia).
• El juez de ejecución rechazó el beneficio con alusiones genéricas a medidas del SPF y declaró inconstitucional la Acordada 9/20 (que recomendaba revisar prisiones domiciliarias en pandemia).
• Recurso de casación de la Defensa Pública.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar prisión domiciliaria por razones humanitarias y de salud ante el riesgo concreto de contagio de COVID-19 en contexto carcelario? ¿Es constitucional declarar de oficio inconstitucional una acordada del tribunal superior?

Decisión y resultado

• Mayoría (Yacobucci, Slokar): Hace lugar al recurso, casa la resolución recurrida y devuelve al a quo para que dicte nuevo pronunciamiento con celeridad, evaluando referente y domicilio alternativos. También casa la declaración de inconstitucionalidad de la Acordada 9/20.
• Disidencia parcial (Mahiques): Rechaza el recurso en cuanto al beneficio – las patologías no revisten entidad suficiente y no hay riesgo automático de contagio; la condena no está próxima a cumplirse.

Doctrina / criterio relevante

• Las alusiones genéricas del juez a medidas del SPF no bastan para denegar la morigeración por motivos humanitarios.
• Para rechazar prisión domiciliaria debe ponderarse debidamente el riesgo de salud individual (inmunosupresión, diabetes) más la falta de infraestructura médica penitenciaria (solo 10 camas, sin respiradores ni UTI).
• La obligatoriedad de fallos plenarios se funda en su fuerza argumental y rigor científico; declararlos inconstitucionales sin dar razones suficientes es arbitrario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se busca sostener una prisión domiciliaria humanitaria (sobre todo por comorbilidades en pandemia).
• DESFAVORABLE si se defiende el rechazo del beneficio o la constitucionalidad de medidas restrictivas sin ponderación individual.
• MIXTO por la disidencia parcial (Mahiques rechaza el beneficio).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra salud crítica en contexto carcelario.

Cita sugerida

TAVARA HUAMAN, Ana Lucía s/ recurso de casación, C.F.C.P., Sala II, 03/06/2020, ID FA20260496, SAIJ.