Tavolaro Ortiz, Carlos Alberto c/ Tavolaro Ortiz, Eduardo Luiss/ s/ (SAIJ, 12/04/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: TAVOLARO ORTIZ, CARLOS ALBERTO c/ TAVOLARO ORTIZ, EDUARDO LUIS s/ ORDINARIO.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C.
Fecha: 12/04/2011.
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial.
Magistrados: Míguez, Kölliker Frers, Uzal.
Fuente: SAIJ, ID FA11130231.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incumplimiento contractual contingencia: daños y perjuicios hechos clave: transacción extrajudicial, venta de inmueble, precio mínimo base normas: art. 1197 CC (hoy CCCN), art. 505 CC doctrina: interpretación contractual restrictiva de cláusulas ambiguas resultado: favorable al actor parte favorecida: Carlos Alberto Tavolaro Ortiz parte perjudicada: Eduardo Luis Tavolaro Ortiz y codemandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las partes suscribieron un acuerdo transaccional para resolver conflictos societarios y hereditarios. El demandado se obligó a vender un inmueble por un precio mínimo base de USD 2.500.000; el actor debía recibir el 44% del saldo. El pacto exigía que cualquier venta se notificara al actor y se concretara al contado (escritura dentro de 45 días). El demandado, incumpliendo lo pactado, vendió el inmueble a un tercero por USD 1.600.000 (36% menos), en forma unilateral y sin dar intervención al actor. El actor demandó por daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Determinar si existió incumplimiento del acuerdo transaccional por venta del inmueble a precio inferior al mínimo pactado y sin notificar al actor, y si corresponde indemnizar el perjuicio.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la condena a los demandados a pagar al actor el 44% del precio mínimo base de USD 2.500.000, con las deducciones pactadas (ABL, etc.), más intereses. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

La interpretación del acuerdo debe ser literal y contextual; no cabe una lectura forzada que autorice ventas a plazo o a precio inferior al mínimo.
El incumplimiento fue flagrante y reiterado: fijar precio unilateral, vender por debajo del piso y omitir notificar viola la buena fe contractual (art. 1198 CC).
El daño se cuantifica como la diferencia entre el precio mínimo pactado y el efectivamente percibido, pues la pérdida de chance fue total por culpa exclusiva del deudor.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque un incumplimiento contractual consistente en vender un bien por debajo de un precio mínimo pactado, sin notificar a la otra parte.
Desfavorable para quien pretenda justificar una venta a precio inferior amparándose en cláusulas ambiguas o en supuestas facultades unilaterales.
Útil para casos de transacciones, acuerdos de desvinculación societaria o liquidación de bienes con precio mínimo.

Cita sugerida

Tavolaro Ortiz, Carlos Alberto c/ Tavolaro Ortiz, Eduardo Luis s/ Ordinario, CNCom., Sala C, 12/04/2011, SAIJ ID FA11130231.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.