Tecnología Integral Médica S.A c/ Estado Nacional -Ministeriode Economía- Banco Central de la República Argentina. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Tecnología Integral Médica S.A. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía - Banco Central de la República Argentina s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/11/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• Instancia: Unica (S)
• Magistrados: Mayoría: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, López, Vázquez; Disidencia: Fayt, Boggiano; Abstención: Nazareno
• ID SAIJ: FA02000766 | URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

honorarios recurso extraordinario inadmisibilidad cuestión no federal arbitrariedad congruencia ley 24.432 aplicación inmediata materia procesal contingencia confirmatoria desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

Tecnología Integral Médica S.A. interpuso recurso extraordinario contra una sentencia que confirmó las regulaciones de honorarios de los profesionales intervinientes. La parte cuestionaba la base regulatoria y la inclusión de intereses posteriores a la demanda.

Cuestión jurídica

• ¿Resulta admisible el recurso extraordinario en materia de regulación de honorarios?
• ¿Se configura arbitrariedad o violación al principio de congruencia al considerar los intereses posteriores a la demanda dentro de la base regulatoria?
• ¿Debe aplicarse de inmediato la ley 24.432 (carácter procesal) al caso?

Decisión y resultado

Mayoría: Inadmisible (art. 280 CPCCN). Rechaza el recurso extraordinario. Disidencia (Fayt): Admite el recurso por arbitrariedad y violación del principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN). Disidencia (Boggiano): Admite el recurso por aplicación inmediata de la ley 24.432. Resultado concreto: Desfavorable para Tecnología Integral Médica S.A. (recurrente). Favorecida: la parte contraria (Estado Nacional - BCRA).

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones sobre base regulatoria y fijación de honorarios son ajenas al recurso extraordinario (regla general).
• Excepción: arbitrariedad o violación del principio de congruencia (arts. 17 y 18 CN) – voto Fayt.
• La ley 24.432 es de neto carácter procesal y de aplicación inmediata – voto Boggiano.
• No hay doctrina unánime; la mayoría mantiene la inadmisibilidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda revisar regulaciones de honorarios por recurso extraordinario. Favorable (potencial) si se invoca arbitrariedad o incongruencia (tesis de Fayt) o aplicación inmediata de ley procesal (tesis de Boggiano), pero en este caso concreto no prosperó. Resultado mixto: mayoría deniega, disidencias abren vías para futuros planteos similares.

Cita sugerida

Tecnología Integral Médica S.A. c/ Estado Nacional - Ministerio de Economía - Banco Central de la República Argentina s/ , CSJN, 26/11/2002, SAIJ FA02000766, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-667-0002-0ots-eupmocsollaf