Tedín Uriburu, F. V. c/ s/ (SAIJ, 22/04/2025)

Datos de identificación y cita

Carátula: Tedín Uriburu, F. V. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
Magistrados: Rodolfo Pociello Argerich
Fecha: 22/04/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Procesal
ID SAIJ: FA25060317
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0605-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recusación, imparcialidad, Llerena, art. 55 CPPN, casación, nulidad, reintegración, desfavorable al recusante, CABA

Hechos y conflicto

La querella recusó a los jueces de la Sala V que deben dictar un nuevo pronunciamiento, luego de que la Cámara de Casación anulara su decisión anterior. Se alegó pérdida de imparcialidad por intervención previa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde apartar a jueces que ya intervinieron en el caso, cuando la Casación anuló su decisión y ordenó un nuevo pronunciamiento?

Decisión y resultado

No hacer lugar a la recusación. Los jueces no fueron apartados por Casación. La querella no fundó su planteo en el art. 55 CPPN ni invocó afectación a la imparcialidad en los términos del fallo "Llerena" (CSJN, Fallos 328:1491). La intervención previa fue en la oportunidad procesal adecuada y por apelación de la defensa, con valoración de prueba y fundamentos jurídicos propios del recurso.

Doctrina / criterio relevante

La reiterada intervención de los jueces como integrantes de la Sala V encuentra razón en los distintos momentos de la etapa preparatoria y el control jurisdiccional correspondiente.
La independencia judicial no se altera al reevaluar pruebas siguiendo lineamientos de un tribunal superior.
Es carga del recusante fundar su planteo en las causales legales (art. 55 CPPN) y en la doctrina "Llerena".

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien promueve la recusación (querellante). FAVORABLE para los jueces recusados y para la parte que se opone al apartamiento. NO RELACIONADO con el fondo del caso penal principal.

Cita sugerida

Tedín Uriburu, F. V. c/ s/, CNCriminal y Correccional, Sala V, 22/04/2025, ID SAIJ FA25060317.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.