TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. s/ (SAIJ, 20/10/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: "TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. - Ejecutivo s/ Recusación con Causa (Inc. Reacusación con Causa)"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
Magistrados: Riveros, Gilberto (Presidente); Victoria, Juan José (Vocal)
Fecha: 9 de noviembre de 2017
Expediente: N° 22.434 (119776/3 - 3° Civil)
Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
Fuente: SAIJ - ID: FA17280075 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Recusación con Causa contingencia: Procesal hechos clave: Extemporaneidad, Falta de encuadre taxativo normas: arts. 16, 17 CPC (988-O); art. 22 Ley 56-O; Acuerdo de Cámara N° 136/2014; art. 18 CN doctrina: Taxatividad de causales, Interpretación restrictiva resultado: Desestimación parte favorecida: Juez recusado / Demandado parte perjudicada: Actor recusante (Tejada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Tejada recusó con causa al juez de primera instancia (Dr. Arancibia) alegando parcialidad por: (i) ordenar ejecución de honorarios sin notificación en domicilio real del obligado; (ii) decretar embargo sin requerimiento previo; (iii) ignorar recurso de apelación concedido, afectando debido proceso y defensa. El juez informó en contra.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación con causa por supuesta parcialidad del magistrado, analizando si fue temporánea y si se configuró alguna causal legal taxativa.

Decisión y resultado

Desestimar la recusación con causa por extemporánea (art. 17 CPC: fijó plazo de 5 días desde conocimiento; el actor tomó conocimiento de los actos impugnados el 25/07/17 y recusó recién el 29/09/17, superando ampliamente el plazo). Además, a mayor abundamiento, la recusación era improcedente por no encuadrar en ninguna causal taxativa del art. 16 CPC y por sustentarse en meras disidencias hermenéuticas o errores procesales que deben ser corregidos mediante recursos, no recusación.

Doctrina / criterio relevante

Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva (art. 16 CPC).
El plazo para deducir recusación sobreviniente es de 5 días desde que se toma conocimiento del hecho; su incumplimiento torna extemporánea la petición.
Los vicios, errores o irregularidades procesales no constituyen causal de recusación; deben atacarse mediante los recursos ordinarios (apelación, nulidad, queja) o denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez basándose en errores procesales o en disidencias hermenéuticas, especialmente si no invoca causal legal expresa o si actúa fuera del plazo de 5 días.
FAVORABLE para quien se oponga a una recusación por extemporánea o por falta de encuadre en las causales taxativas.
MIXTO si el caso futuro involucra una causal específica del art. 16 CPC y se deduce dentro del plazo legal, pues el fallo no prejuzga sobre el mérito de esas causales.

Cita sugerida

"TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. - Ejecutivo s/ Recusación con Causa", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, 09/11/2017, Exp. N° 22.434, SAIJ FA17280075.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.