TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/carátula: Expte. N° 22.434 (119776/3 - 3° Civil) – “TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. - Ejecutivo s/ Recusación con Causa (Inc. Reacusación con Causa)”
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I
• Fecha: 09/11/2017
• Jurisdicción: San Juan (Argentina) – Fuero: CONSTITUCIONAL (procesal)
• Magistrados: Dres. Gilberto Riveros (preopinante) y Juan José Victoria (adherente)
• ID fuente: SAIJ FA17280076 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa, procesal civil contingencia: rechazo por extemporaneidad e improcedencia hechos clave: recusación fundada en parcialidad, incumplimiento de plazos legales, causales taxativas normas: arts. 16, 17 CPC (Ley 988-O), art. 18 CN, Tratados de DDHH doctrina: interpretación restrictiva de causales de recusación; errores/decisiones adversas no configuran parcialidad; control por recursos, no por recusación resultado: desestimación parte favorecida: juez recusado y demandados (indirectamente) parte perjudicada: actor recusante (Héctor W. Tejada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Tejada), en un juicio ejecutivo, recusó con causa al juez de primera instancia por parcialidad. Alegó: (a) no notificó la regulación de honorarios en el domicilio real (art. 22 Ley 56-O); (b) inició ejecución de honorarios y decretó embargo sin notificación válida; (c) no consideró el efecto del recurso de apelación interpuesto, afectando el debido proceso (art. 18 CN). El juez informó que actuó conforme a derecho.

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación con causa por parcialidad cuando la parte funda su pedido en supuestas irregularidades procesales, y lo plantea fuera del plazo legal?

Decisión y resultado

Desestimación de la recusación por extemporánea (art. 17 CPC: la causal sobreviniente debe deducirse dentro del quinto día de conocido el hecho; el recusante tomó conocimiento el 25/07/2017 y recusó el 29/09/2017). Además, improcedente por no encuadrar en causales taxativas (art. 16 CPC). Rechazo total.

Doctrina / criterio relevante

• Las causales de recusación son taxativas y de interpretación restrictiva (no basta con alegar parcialidad genérica).
• Errores o vicios procesales (decisiones adversas, incumplimientos formales) no configuran parcialidad; deben atacarse mediante recursos (apelación, nulidad) o denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento, no por recusación.
• El plazo de 5 días (art. 17 CPC) es perentorio para causales sobrevinientes; su incumplimiento torna inadmisible el pedido.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda recusar a un juez por parcialidad basada en irregularidades procesales o decisiones adversas. Favorable para la parte contraria (demandados) y para el magistrado, pues el fallo refuerza: (a) rigurosidad temporal en la recusación, (b) necesidad de encuadre en causales taxativas, (c) que los errores procesales se corrigen por recursos. No relacionado con el fondo de un caso ejecutivo o de honorarios, pero útil para procesos donde se intente apartar a un juez por supuesta parcialidad.

Cita sugerida

“TEJADA Héctor W. c/ Bgas. y Vdos. Eduardo Pallito (Hoy Agrowald Argentina S.A.) y Sdk S.A. s/ Ejecutivo s/ Recusación con Causa”, Cám. Apel. Civ. Com. y Minería San Juan, Sala I, 09/11/2017, ID SAIJ FA17280076, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-670-0827-1ots-eupmocsollaf.