Tejerina, Félix Ariel (SAIJ, 12/08/2011)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA11300180
Carátula: Tejerina, Félix Ariel
Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
Fecha: 12/08/2011
Jurisdicción: Catamarca
Fuero: Penal-Procesal
Ámbito: Local
Materia: Recurso de Casación – Medida cautelar de no innovar
Sala: S
Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Enrique Ernesto Lilljedahl (Ministro Subrogante)
URL: https://www.saij.gob.ar/...fa11300180-2011-08-12

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: detención provisoria hechos clave: condena firma no firme, recurso casación no cuestiona hechos normas: presunción de inocencia, fumus boni iuris, periculum in mora doctrina: presunción de inocencia cede ante condena no impugnada en el fondo resultado: rechazo de medida cautelar parte favorecida: acusación / Estado parte perjudicada: imputado Tejerina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Condenado a 6 meses de prisión efectiva por lesiones culposas agravadas. Detenido inmediatamente después de la sentencia. Su defensor interpone recurso de casación y solicita medida cautelar de no innovar (libertad hasta firmeza), invocando presunción de inocencia.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder la medida cautelar solicitada cuando el recurso de casación no impugna los hechos, la responsabilidad penal, la pena ni el modo de cumplimiento de la condena?

Decisión y resultado

No hacer lugar a la medida cautelar. Se rechaza la solicitud de libertad del imputado. La presunción de inocencia ha cedido porque la condena no fue cuestionada en sus aspectos sustanciales.

Doctrina / criterio relevante

La presunción de inocencia cede cuando el condenado no impugna la existencia del hecho, su responsabilidad, la pena ni el modo de cumplimiento en el recurso.
Para conceder una medida cautelar de no innovar se requiere fumus boni iuris y periculum in mora; en este caso, falta el primero porque el recurso no puede afectar el derecho a la libertad ambulatoria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (solicitante de la libertad).
FAVORABLE para la acusación/Estado (confirma validez de la detención provisoria).
ÚTIL si se busca sostener que la presunción de inocencia no impide detener a un condenado cuando el recurso no ataca el fondo de la condena.

Cita sugerida

Tejerina, Félix Ariel – Corte de Justicia de Catamarca, 12/08/2011, FA11300180, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa11300180-2011-08-12

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.