Tell Colombo Carlos Alberto c/ Gomez Colombo Eduardo Augusto s/ (SAIJ, 07/09/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: TELL COLOMBO CARLOS ALBERTO c/ GOMEZ COLOMBO EDUARDO AUGUSTO s/ REIVINDICACION, ETC. - CASACION CIVIL
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
Fecha: 07/09/2009
Jurisdicción: Santiago del Estero (local)
Fuero: Civil
Magistrados: Llugdar, Argibay, Juárez Carol
Fuente: SAIJ, ID FA09220143
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0229-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Reivindicación, usucapión (prescripción adquisitiva), casación civil
Contingencia: Prueba de actos posesorios, interversión de título, coposesión
Hechos clave: Controversia sobre posesión de inmueble entre herederos; prueba de actos posesorios en prescripción adquisitiva
Normas citadas: CC arts. 2353, 2384, 2401, 2409, 2524 inc. 7, 3421 in fine, 4015; Const. Prov. Santiago del Estero art. 182
Doctrina: Sana crítica (principio de razón suficiente); arbitrariedad solo si omisión o alcance irrazonable de la prueba; coposesión posible en indivisión; interversión requiere acto jurídico externo y categórico
Resultado: No surge del texto (fallo solo extrae sumarios de sentencia; no hay decisión explícita)
Parte favorecida: No determinable
Parte perjudicada: No determinable
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe hechos específicos del caso. Se infiere que se trata de una acción reivindicatoria y/o de prescripción adquisitiva entre herederos (apellido común: Gómez Colombo). La controversia gira en torno a la posesión del inmueble, actos posesorios y posibilidad de coposesión. No se detallan pretensiones, defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

Problema central: ¿son revisables en casación las apreciaciones sobre actos posesorios? ¿Puede haber coposesión entre herederos sin interversión de título? ¿Qué exigencias probáticas rigen para la usucapión?

Decisión y resultado

No surge del texto. Solo se extraen sumarios de doctrina (criterios sobre prueba, posesión, legitimación). No hay parte favorecida ni cuantía.

Doctrina / criterio relevante

Sana crítica: El principio de razón suficiente exige respetar lógica formal y aformal; la sentencia es arbitraria si se basa en falacias o errónea percepción de la prueba.
Posesión: Dos personas pueden coposeer en indivisión (art. 2409 CC, excepción al art. 2401). La interversión de título requiere acto jurídico externo y categórico que exteriorice voluntad de poseer como dueño; no basta el mero transcurso del tiempo.
Usucapión: Debe probarse con actos insospechables, claros y convincentes (arts. 2353, 2524 inc. 7, 4015 CC).
Legitimación activa del heredero: Puede reivindicar como continuador (art. 3421 in fine CC).
Casación: La valoración de la prueba es facultad de los jueces de mérito, salvo arbitrariedad que afecte defensa en juicio (art. 182 Const. Pcial.).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue coposesión entre herederos sin interversión (el fallo admite la coposesión del art. 2409).
FAVORABLE para quien sostenga que la prueba de actos posesorios debe ser clara y convincente (exigencia probática alta).
FAVORABLE para el heredero reivindicante por su legitimación activa (art. 3421).
DESFAVORABLE para quien intente revisar en casación simples apreciaciones probatorias sin demostrar arbitrariedad.
DESFAVORABLE para quien pretenda intervertir título sin acto jurídico externo.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra herencia, coposesión o reivindicación entre parientes.

Cita sugerida

TELL COLOMBO CARLOS ALBERTO c/ GOMEZ COLOMBO EDUARDO AUGUSTO s/ REIVINDICACION, ETC. – CASACION CIVIL, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 07/09/2009, SAIJ ID FA09220143.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.