Tellechea Hugo José c/ Bacigalupo Benito José María (Hijo) y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado
• Carátula: Tellechea Hugo José c/ Bacigalupo Benito José María (Hijo) y otros s/ Cobro de Pesos y entrega de Certificación laboral
• Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala II “C”
• Fecha: 12/03/2018
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Laboral-Procesal
• Magistrados: Vicente Martín Romero, Alberto Adrián Welp (mayoría), Fabián Arturo Ronconi
• ID SAIJ: FA18080027
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0808-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral
• Contingencia: Empleo no registrado / presunciones
• Hechos clave: Prestación de servicios en predio, explotación conjunta, falta de prueba de sociedad de hecho
• Normas: Art. 94 CPL (presunciones hominis), principio de realidad
• Doctrina: Presunciones hominis, carga probatoria de la eximente, apreciación de prueba testimonial
• Resultado: Favorable al actor
• Parte favorecida: Tellechea Hugo José (trabajador)
• Parte perjudicada: Bacigalupo Benito José María (empleador)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó cobro de pesos y entrega de certificación laboral por empleo no registrado. Los demandados alegaron una sociedad de hecho para negar la relación de dependencia. Se probó que el actor prestó servicios en un predio explotado conjuntamente por los tres demandados. Los testigos acreditaron que quienes explotaban y se beneficiaban económicamente eran los demandados.

Cuestión jurídica

Determinar si existió relación de dependencia laboral o una sociedad de hecho; en particular, quién debía probar la eximente y si los indicios permitían presumir la existencia de empleo no registrado.

Decisión y resultado

Mayoría (Dres. Welp y Romero) confirmó la condena: el actor era empleado de los demandados. Se aplicaron presunciones hominis sobre la base de los indicios probados (prestación de servicios, explotación conjunta, beneficio económico). Los demandados no probaron la sociedad de hecho eximente. Resultado favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba de presunciones permite inferir, desde hechos concretos, la existencia de hechos presuntos mediante un juicio de probabilidad razonable (lo más probable que se ajuste a la verdad).
• Cumplida la prueba de la prestación de servicios, la carga probatoria de la eximente (sociedad de hecho) recae sobre el empleador.
• El principio de realidad prevalece: las tareas prestadas en beneficio de los accionados no pueden reputarse ajenas al derecho del trabajo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que reclama reconocimiento de empleo no registrado con base en indicios de prestación de servicios y explotación conjunta del empleador.
• Desfavorable para un empleador que intente desvirtuar la relación de dependencia mediante figuras societarias sin prueba sustancial.
• Mixto si la parte se encuentra en una posición procesal análoga pero la prueba de la eximente es más robusta en su caso.

Cita sugerida

Tellechea Hugo José c/ Bacigalupo Benito José María (Hijo) y otros s/ Cobro de Pesos y entrega de Certificación laboral, Cámara de Apelaciones, Sala II “C”, 12/03/2018, ID SAIJ FA18080027, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0808-1ots-eupmocsollaf.