Tello, Carlos Omar (SAIJ, 09/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23040059
Carátula: Tello, Carlos Omar
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI
Magistrados: Craig – Pose – Corach
Fecha: 09/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Civil (contencioso laboral)
Ámbito: Nacional
Materia: Accidente – ley especial
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA23040059

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral, prescripción
contingencia: extinción de acción por prescripción
hechos clave: accidente de trabajo, reclamo administrativo, dictamen Comisión Médica Central (12,55% incapacidad)
normas: art. 1113 CC, art. 258 LCT, ley 24.557
doctrina: interrupción de prescripción por actuaciones administrativas; cómputo desde determinación de incapacidad
resultado: confirmatorio de primera instancia, favorable al actor
parte favorecida: actor (trabajador)
parte perjudicada: tercera citada en garantía (ART)
fuente: SAIJ FA23040059

Hechos y conflicto

El actor sufrió un accidente laboral y reclamó reparación integral con base en el art. 1113 CC. La tercera citada opuso excepción de prescripción. En primera instancia se rechazó la excepción; la tercera apela.

Cuestión jurídica

Cómputo del plazo de prescripción de la acción civil por accidente de trabajo (art. 258 LCT), y efecto interruptivo de las actuaciones administrativas (Comisión Médica Central y Seclo).

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia: la acción no está prescripta. El plazo corre desde la determinación de la incapacidad (dictamen de Comisión Médica Central). Las actuaciones administrativas interrumpieron la prescripción.

Doctrina / criterio relevante

El punto de partida del plazo de prescripción es la fecha del dictamen que determina la incapacidad (conocimiento fehaciente).
El inicio de actuaciones ante la Comisión Médica (ley 24.557) interrumpe la prescripción.
El trámite ante el Seclo interrumpe nuevamente el plazo por el tiempo que dure.
Se cita doctrina de la Sala IV (voto de Pinto Varela) y plenario "Martínez c/ YPF".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador que reclama reparación integral si hubo actuaciones administrativas previas (Comisión Médica, Seclo).
DESFAVORABLE para la ART/empleador que opone prescripción cuando existieron esos trámites.
MIXTO si se discute el reinicio del plazo desde el principio o desde seis meses después (criterio minoritario).
NO RELACIONADO si el caso no involucra accidente laboral o discusión sobre prescripción.

Cita sugerida

Tello, Carlos Omar, CNAT, Sala VI, 09/02/2023, FA23040059, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.