TENCA, N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: No especificado
• Expediente: Causa 15.567 / Causa 30.744
• Carátula: Tenca, N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I
• Fecha: 08/07/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional (penal)
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Cattani, Luraschi, Irurzun Vigliani, Riva Aramayo
• Fuente: SAIJ - ID: FA99260343
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0629-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad hechos clave: violación secreto profesional, abogado denunció a su cliente normas: art. 156 CP, art. 244 CPPN, art. 59 ley 5177 PBA doctrina: secreto profesional abogado, nulidad por prueba ilícita resultado: favorable al imputado parte favorecida: Jorge Capurro y Liliana Limeres parte perjudicada: Ministerio Público fuente: SAIJ FA99260343

Hechos y conflicto

El abogado Bender, en un concurso preventivo, renunció al patrocinio del síndico Capurro y denunció que éste habría exigido un certificado apócrifo. Esa denuncia fue recogida por Jamerar, quien impulsó la causa penal. La defensa planteó la nulidad de las declaraciones de Jamerar y Bender por violación del secreto profesional.

Cuestión jurídica

Si la denuncia efectuada por un abogado contra su cliente, basada en información obtenida en el marco de la relación profesional, viola el secreto profesional y vicia de nulidad todo lo actuado.

Decisión y resultado

La Cámara declaró la nulidad de las declaraciones de Jamerar y Bender y de todo lo actuado en su consecuencia, y sobreseyó a Jorge Capurro y Liliana Limeres, declarando que el proceso no afecta su buen nombre y honor.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 156 CP ampara todo secreto del que se hubiese tenido noticia por razón de profesión, sin reducirse a la revelación directa y expresa.
• En derecho argentino, la denuncia de un delito de acción pública no constituye "justa causa" que excluya la antijuridicidad de la revelación del secreto profesional.
• Para apreciar la existencia de secreto es relevante la relación profesional al momento del acceso a la información, no al de la revelación.
• No puede el Estado beneficiarse con un hecho delictivo para facilitar la investigación (doctrina de la prueba ilícita - CSJN "Montenegro", "Rayford").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque nulidad de actuaciones por violación del secreto profesional del abogado. DESFAVORABLE para quien pretenda sostener la validez de una denuncia de un abogado contra su cliente basada en información obtenida en el ejercicio profesional.

Cita sugerida

Tenca, N. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 08/07/1999, SAIJ FA99260343. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-343-0629-9ots-eupmocsollaf