Teppa de Mongilardi, Elena c/ Lif Fruchtenicht, Hernán Carlos s/ (SAIJ, 22/02/1972)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Carátula	Teppa de Mongilardi, Elena c/ Lif Fruchtenicht, Hernán Carlos s/ Ejecutivo
Tribunal	Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil)
Fecha	22/02/1972
Jurisdicción	Chubut
Fuero	Procesal Civil
Magistrados	Norberto Bianco, Manuel Garasino, Alfredo Castagnet
ID SAIJ	FA72150043
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0512-7ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo hipotecario contingencia: inhabilidad de título hechos clave: segundo testimonio escritura sin autorización judicial normas: CC arts. 1006, 1007, 1008, 1010; CPCC art. 496 inc. 1° doctrina: autorización judicial solo para obligaciones pendientes resultado: favorable al ejecutado parte favorecida: Lif Fruchtenicht (demandado) parte perjudicada: Teppa de Mongilardi (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió ejecución hipotecaria basándose en un segundo testimonio de escritura pública, otorgado más de tres años después de la escritura original.
El demandado opuso excepción de inhabilidad de título, alegando que el segundo testimonio carecía de la autorización judicial exigida por los arts. 1007/1008 CC y no constituía título ejecutivo (art. 496 inc. 1° CPCC).
La compraventa subyacente estaba totalmente cumplida: precio pagado íntegramente, cosa entregada.

Cuestión jurídica

¿Es hábil un segundo testimonio de escritura pública, otorgado sin cumplir los recaudos de los arts. 1007/1008 CC, para fundar una ejecución hipotecaria?

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de nulidad (carece de interés si la cuestión es subsanable por apelación).
Se confirmó la sentencia que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, declarando improcedente la ejecución.
Resultado: desfavorable al ejecutante, favorable al ejecutado.

Doctrina / criterio relevante

Autorización judicial (art. 1007 CC): Solo procede para obligaciones pendientes de cumplimiento. No es necesaria cuando la compraventa está íntegramente cumplida (precio pagado, cosa entregada).
Copias de escritura (art. 1006 CC): Se refieren al primer testimonio o copias simultáneas; un segundo testimonio extendido tres años después no es copia autorizada.
Inhabilidad: El segundo testimonio sin legalización afecta la autenticidad y no reúne los requisitos del art. 496 inc. 1° CPCC, por lo que la excepción debe prosperar.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado en ejecución cuando el título sea un segundo testimonio sin autorización judicial y la obligación original esté cumplida.
Desfavorable al ejecutante que intente fundar la ejecución en tales copias tardías.
Doctrina restrictiva sobre la validez de segundas copias: solo hábiles si mediaron los recaudos legales y obligaciones pendientes.

Cita sugerida

Teppa de Mongilardi, Elena c/ Lif Fruchtenicht, Hernán Carlos s/ Ejecutivo – Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 22/02/1972 – ID SAIJ FA72150043 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0512-7ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.