Teran, Romina Soledad c/ Rivero, Victor Gustavo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: TERAN, ROMINA SOLEDAD c/ RIVERO, VICTOR GUSTAVO s/ INCIDENTE DE OPOSICION
• Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III
• Fecha: 31/05/2011
• Jurisdicción: Salta | Fuero: PROCESAL PENAL
• Magistrados: Adolfo Figueroa (voto), Edgardo Albarracín (adhesión)
• Expte. N°: C01-84610/11 (Juzgado origen); CAM 29362/11 (Cámara)
• ID SAIJ: FA11170238
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: inhibición por violencia moral
hechos clave: insultos a magistrada, descalificación pública, amenazas de denuncia
normas: art. 51 inc.13 CPP, art. 62 CPP, art. 384 CPP, art. 18 CN, Pacto San José de Costa Rica art.8.1
doctrina: violencia moral como causal subjetiva de difícil apreciación, primacía del juez natural e imparcialidad
resultado: mixto parte favorecida: jueza Faber (inhibente)
parte perjudicada: juez Martínez (opositor)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La jueza Faber se inhibió por violencia moral (art. 51 inc.13 CPP) tras ser insultada públicamente por la defensora Molina en presencia de secretarios y personal del juzgado. Molina la calificó de "burra", "sin conocimiento", atribuyó su cargo a un "padrino", la acusó de cambiar actas y amenazó con denunciarla. El juez Martínez, receptor natural, se opuso argumentando que aceptar la inhibición paralizaría el 90-95% de las causas de su juzgado al involucrar a la defensora oficial en la mayoría de los expedientes, afectando el servicio de justicia.

Cuestión jurídica

¿Procede la inhibición por violencia moral cuando los dichos agraviantes provienen de una defensora oficial que interviene en un alto porcentaje de causas del tribunal inhibente, y si la oposición basada en razones operativas puede impedir el apartamiento del juez?

Decisión y resultado

No hacer lugar a la oposición del juez Martínez. Se confirma la inhibición de la jueza Faber, ordenando la remisión de la causa al juzgado siguiente en nominación. Fundamento: la violencia moral es subjetiva y debe evaluarse con amplitud; los dichos fueron gravemente agraviantes, públicos y dirigidos a sus subordinados, afectando su imparcialidad. Las razones operativas no pueden prevalecer sobre la garantía del juez natural imparcial.

Doctrina / criterio relevante

• La violencia moral (art. 51 inc.13 CPP) es una causal subjetiva de difícil apreciación; el juez que la invoca debe ser creído en su fuero interno, salvo que se demuestre exceso de celo.
• La Corte de Salta (Exptes. CJS-27709/05, 30532/07, 31463/08, 29331/06, 29729/06) sostiene que las razones de excusación deben evaluarse con amplitud, sin violentar el fuero íntimo del magistrado.
• El principio del juez natural (art. 18 CN, Pacto San José de Costa Rica art.8.1) exige imparcialidad; si el juez se siente afectado en su ecuanimidad, debe apartarse para proteger los derechos del justiciable.
• Las facultades disciplinarias del juez no son sustitutivas de la inhibición cuando existe violencia moral efectiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca violencia moral (jueza Faber): la Cámara priorizó el fuero interno del magistrado y la garantía de imparcialidad sobre razones operativas.
• Desfavorable para quien se opone (juez Martínez): el argumento de paralización del servicio no fue suficiente para negar la inhibición.
• Mixto: el fallo reconoce el deber del juez de usar facultades disciplinarias antes de inhibirse, pero no lo exige como requisito.
• No relacionado: útil solo si el caso futuro involucra violencia moral entre magistrados y defensores oficiales.

Cita sugerida

TERAN, ROMINA SOLEDAD c/ RIVERO, VICTOR GUSTAVO s/ INCIDENTE DE OPOSICION, Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 31/05/2011, Expte. N° CAM 29362/11 (ID SAIJ FA11170238). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0711-1ots-eupmocsollaf