Tercería de mejor derecho deducida por Jorge Omar Barroso y Valeria Verónica Carotta c/ Banco de Galicia y Buenos Aires en autos: Banco Gacilia y BS AS. c/ Vaudagna, Javier Gustavo - ejecutivo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Tercería de mejor derecho deducida por Jorge Omar Barroso y Valeria Verónica Carotta c/ Banco de Galicia y Buenos Aires en autos: Banco Galicia y BS AS. c/ Vaudagna, Javier Gustavo - ejecutivo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo 2.ª Nom. (Córdoba)
• Fecha: 07/04/2022
• Magistrados: Fernanda Bentancourt y Carlos Alberto Lescano Zurro
• ID SAIJ: FA22160094
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0612-2ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal; ámbito local

Tags para análisis posterior

tercería de mejor derecho caducidad de instancia costas procedencia parcial art. 130 CPCC Córdoba art. 339 CPCC Córdoba cuestión abstracta parte vencida incidente de perención

Hechos y conflicto

Terceristas (Barroso y Carotta) dedujeron tercería de mejor derecho contra el Banco de Galicia. Durante el proceso, el inmueble fue subastado, tornando abstracta la cuestión de fondo. Se declaró luego la caducidad de la instancia principal (tercería). La controversia se limitó a la imposición de costas de esa instancia y del incidente de perención.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imponer las costas de la tercería declarada abstracta/caduca a los terceristas, o deben distribuirse por el orden causado? ¿Y las del incidente de perención?

Decisión y resultado

Resultado parcialmente favorable al banco: se revoca la decisión de primera instancia en cuanto imponía costas de la tercería por el orden causado; se imponen a los terceristas (art. 130 CPCC Cba.). En cambio, las costas del incidente de perención se mantienen por el orden causado, eximiendo a los terceristas por haber devenido abstracta la cuestión antes del plazo del art. 339 CPCC Cba.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de caducidad de instancia no impide analizar en abstracto la posición de las partes para imponer costas (vencido = tercerista que promovió la tercería).
• Si la falta de impulso procesal se debe a que la cuestión se volvió abstracta por un hecho sobreviniente (subasta), ello justifica eximir de costas en el incidente de perención (art. 130 segundo supuesto CPCC Cba.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el ejecutante (Banco de Galicia): logra que se impongan costas de la tercería a los terceristas, aun cuando la instancia caducó.
• Desfavorable para los terceristas: deben pagar las costas del proceso principal.
• Mixto: en el incidente de perención resultan eximidos (sin costas). Útil para argumentar que la abstracción sobreviniente puede eximir costas accesorias.

Cita sugerida

Tercería de mejor derecho – Barroso y otro c/ Banco de Galicia, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 2.ª Nom. Córdoba, 07/04/2022, ID SAIJ FA22160094.