Terminales Portuarias Argentinas SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Terminales Portuarias Argentinas SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 5 de noviembre de 2004
• Expediente: N° 3107/04
• Magistrados (mayoría): José O. Casás, Ana M. Conde, Luis F. Lozano
• Disidentes: Alicia E.C. Ruiz, Julio B. Maier
• Fuente: SAIJ - ID: FA04380056
• Fuero: Procesal-Tributario (local)

Tags para análisis posterior

• Materia: ejecución fiscal, excepción de espera, plan de facilidades de pago
• Contingencia: duplicación de deuda tributaria
• Hechos clave: dos acogimientos a planes de facilidades con distinto número de contribuyente; períodos fiscales superpuestos; caducidad del primer plan
• Normas: Código Fiscal CABA (arts. 116, 127, 130-143 t.o. 2000, 121, 139-152 t.o. 2004); decretos 1708/97, 2141/98; res. 801-SHyF-2000
• Doctrina: excepciones a sentencia definitiva en ejecuciones fiscales (casos anómalos CSJN); valor de declaración jurada como autoliquidación hasta impugnación administrativa; inexistencia de novación retroactiva
• Resultado: revocación de sentencia de cámara; admisión de excepción de espera; rechazo de ejecución fiscal
• Parte favorecida: Terminales Portuarias Argentinas SA (demandada/ejecutada)
• Parte perjudicada: GCBA (actor/ejecutante)
• Señal: FAVORABLE para el contribuyente que opone excepción de espera por doble inclusión de deuda

Hechos y conflicto

GCBA inició ejecución fiscal contra Terminales Portuarias Argentinas SA por $3.145.274,02 por caducidad de plan de facilidades (decreto 1708/97). La demandada opuso excepción de espera documentada e inhabilidad de título, alegando que los mismos períodos estaban incluidos en un plan posterior (res. 801-SHyF-2000). Primera instancia hizo lugar a la excepción; Cámara revocó. El TSJ resolvió el recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si procede ejecutar una deuda incluida en dos planes de facilidades sucesivos cuando el segundo abarca períodos del primero, existiendo confusión en la identificación del contribuyente y discusión sobre el efecto novatorio del primer plan.

Decisión y resultado

Por mayoría (Casás, Conde, Lozano): hizo lugar a los recursos de queja e inconstitucionalidad, revocó la sentencia de cámara, admitió la excepción de espera y rechazó la ejecución fiscal. Costas en el orden causado en todas las instancias. Disidentes (Ruiz, Maier) rechazaron la queja por falta de sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

1. Sentencia definitiva en ejecuciones fiscales: es equiparable a definitiva cuando se condena a ejecutar una deuda inexistente de modo manifiesto (casos anómalos CSJN).
2. Valor de la declaración jurada: tiene eficacia de autoliquidación hasta que la Administración la impugne mediante procedimiento de determinación de oficio (arts. 130-143 CF CABA).
3. Inexistencia de novación retroactiva: el efecto novatorio del decreto 2141/98 no puede aplicarse a acogimientos anteriores a su vigencia (29/11/98 vs. 16/12/98).
4. Prohibición de doble cobro: el Fisco no puede percibir dos veces la misma deuda por defectos formales del contribuyente cuando no hay perjuicio económico real.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente (demandado/ejecutado) que:

• opone excepción de espera documentada
• demuestra inclusión de los mismos períodos fiscales en planes sucesivos
• enfrenta confusión administrativa en la identificación del contribuyente
• alega enriquecimiento sin causa del Fisco

DESFAVORABLE para el Fisco ejecutante cuando:

• no impugna formalmente la segunda declaración jurada
• pretende ejecutar deuda ya comprendida en un plan vigente
• aplica mecánicamente normas procesales en perjuicio del contribuyente

Cita sugerida

Terminales Portuarias Argentinas SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 05/11/2004, Expte. N° 3107/04, SAIJ FA04380056.