Terreno, O. c/ Olivo, L. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA88160164
• Carátula: TERRENO, O. c/ OLIVO, L. s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA de Córdoba
• Sala/Instancia: CIVIL Y COMERCIAL / S
• Fecha: 1988-10-27
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PROCESAL (Civil y Comercial)
• Magistrados: ROITMAN, PETITTO, ORCHANSKY
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0618-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: perención de instancia contingencia: caducidad hechos clave: recurso de revisión, falta de impulso procesal normas: art. 1319 CPC Córdoba doctrina: carga de las partes, pasividad del litigante resultado: se acoge incidente de perención parte favorecida: demandado OLIVO parte perjudicada: actor TERRENO (revisionista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un recurso de revisión, el tribunal proveyó que el revisionista debía informar en los términos del art. 1319 CPC. El revisionista no informó y luego no realizó ninguna actividad procesal útil. La contraria dedujo incidente de perención de instancia. El revisionista se opuso alegando que debió ser notificado del proveído y que el tribunal debió actuar de oficio.

Cuestión jurídica

¿Procede la caducidad de instancia cuando el revisionista no demuestra diligencia ni realiza actos procesales tras un proveído no notificado personalmente, pero que estaba a su disposición?

Decisión y resultado

Sí. El tribunal acoge el incidente de perención de instancia. La decisión de primera instancia que declaró la caducidad queda firme. Costas al revisionista.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de impulsar el procedimiento es de las partes, no del tribunal. No cesa hasta el llamamiento de autos para sentencia.
• El hecho de que el próximo acto sea el dictado de sentencia no libera a las partes de requerir el llamamiento.
• La falta de notificación del proveído no excusa al revisionista: debe actuar diligentemente, requiriendo el avance del proceso.
• La pasividad prolongada revela desinterés que la ley desalienta y que la otra parte no debe tolerar.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte que pretende excusar su inactividad procesal en la falta de notificación o en la omisión oficiosa del tribunal.
• Favorable para la parte que solicita la perención, pues apoya que la inacción del litigante contrario es suficiente para declarar la caducidad, incluso si el tribunal no lo notificó personalmente.

Cita sugerida

TERRENO, O. c/ OLIVO, L. s/ — TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial, 27/10/1988, ID SAIJ: FA88160164. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0618-8ots-eupmocsollaf