Tessmann Nelly del Carmen c/ Lafer Isabel Paula y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA90020249
• Carátula: TESSMANN NELLY DEL CARMEN c/ LAFER ISABEL PAULA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (RETENCIÓN INDEBIDA)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
• Fecha: 25/06/1990 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil (Nacional)
• Magistrados: Russomanno - Bueres - Salgado
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cláusula penal materia: locación contingencia: retención indebida hechos clave: contrato de locación, mora en restitución normas: arts. 655, 656, 1197, 1198 CC doctrina: carácter indemnizatorio, facultad judicial de reducción, prohibición de aumento resultado: no expreso (implícitamente desestima aumento) parte favorecida: locatario/deudor parte perjudicada: locador/acreedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos. El contexto (fuero civil, materia “retención indebida”) sugiere un contrato de locación en el que el locatario no restituyó el inmueble al vencimiento. El conflicto se centra en la cláusula penal estipulada para ese incumplimiento.

Cuestión jurídica

Si el juez puede modificar la cláusula penal pactada, ya sea para reducirla (por ser desproporcionada) o para aumentarla (por insuficiente frente al daño real).

Decisión y resultado

El fallo no explicita una decisión concreta. Del análisis jurídico se desprende que el tribunal:

• Reconoce la facultad judicial de reducir la cláusula penal cuando su monto es desproporcionado (art. 656 CC, reforma ley 17.711).
• Rechaza la posibilidad de que el acreedor pretenda aumentar la pena, por contravenir los arts. 655 y 1197 CC, salvo que invoque la teoría de la imprevisión (art. 1198 CC).
• Implícitamente, desestima el pedido de aumento formulado por el locador.

Doctrina / criterio relevante

1. La cláusula penal tiene finalidad indemnizatoria y fija la indemnización anticipada, evitando la prueba del daño (arts. 655 y 1189 CC).
2. Su reducción es posible si concurre “desproporción con la gravedad de la falta” y “abusivo aprovechamiento del deudor” (art. 656 CC).
3. El acreedor no puede modificarla al alza, pues ello altera lo pactado y vulnera la autonomía de la voluntad; solo cabe la teoría de la imprevisión.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el deudor (locatario) que enfrenta una ejecución de cláusula penal desproporcionada, pues el tribunal admite su reducción.
• DESFAVORABLE para el acreedor (locador) que pretende cobrar un monto mayor al pactado, salvo que acredite imprevisión.
• MIXTO si el caso futuro involucra un pedido de aumento, pero favorable si se trata de reducción.
• NO RELACIONADO si la cuestión versa sobre otro tipo de cláusula penal o contrato distinto.

Cita sugerida

TESSMANN NELLY DEL CARMEN c/ LAFER ISABEL PAULA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (RETENCIÓN INDEBIDA), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 25/06/1990, ID SAIJ FA90020249. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0200-9ots-eupmocsollaf