Teves, Roberto C c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Teves, Roberto C c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/05/2003
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: Negri, de Lázzari, Salas, Pettigiani, Soria, Roncoroni, Genoud (con opiniones personales de de Lázzari, Pettigiani, Soria)
• ID SAIJ: FA03010629
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: individualización de pena hechos clave: condenas anteriores, unificación pendiente normas: art. 41 inc. 2 CP, art. 58 CP doctrina: agravante por peligrosidad objetiva resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: fiscalía/acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Roberto C. Teves fue condenado en una causa. Al individualizar la pena, el tribunal a quo consideró como agravante sus antecedentes condenatorios (reiteración delictual), pese a que existía un procedimiento de unificación de penas pendiente. El imputado recurrió alegando doble valoración (usar el mismo antecedente para agravar y para unificar/reincidencia). La SCBA rechazó el planteo.

Cuestión jurídica

¿Pueden los antecedentes condenatorios del imputado ser utilizados como agravante (art. 41 inc. 2 CP) cuando está pendiente un proceso de unificación de penas (art. 58 CP)?

Decisión y resultado

La Corte confirmó la sentencia condenatoria y la pena impuesta. La mayoría entendió que la unificación pendiente no impide considerar la reiteración delictual como circunstancia objetiva que demuestra mayor peligrosidad; no hay doble valoración si se trata de efectos distintos (agravante vs. unificación). El recurso fue rechazado. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 41 inc. 2 CP permite ponderar como agravante las circunstancias que demuestren mayor peligrosidad, como haber delinquido nuevamente tras una condena anterior. - La existencia de un procedimiento unificatorio en curso no excluye esa valoración, porque la unificación tiende a asegurar una única pena por el concurso real de delitos, no a neutralizar la mayor peligrosidad objetiva. - No hay doble valoración porque la agravante incide en la cuantía de la pena, mientras que la unificación y la reincidencia tienen otras consecuencias jurídicas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación / desfavorable para la defensa: el fallo legitima el uso de condenas anteriores como agravante incluso si hay unificación pendiente. - Si en un caso futuro la defensa argumenta que no se puede agravar la pena por antecedentes que luego se unificarán, este fallo es jurisprudencia en contra. - Útil para citar si se pretende sostener la validez de la agravante por reiteración delictual.

Cita sugerida

Teves, Roberto C c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/05/2003, SAIJ FA03010629, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0103-0ots-eupmocsollaf