Tevez, Julio Martin c/ s/ (SAIJ, 10/03/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: TEVEZ, JULIO MARTIN c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Sala: S (integrada por SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA)
Fecha: 10/03/2022
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
ID fuente: FA22090041 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena hechos clave: homicidio con arma de fuego, prueba testimonial, desistimiento de testigos normas: CP Santa Fe art. 448 inc. 2 doctrina: recurso de inconstitucionalidad no procede por cuestiones de hecho y prueba resultado: rechazo parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ FA22090041

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por homicidio agravado por uso de arma de fuego (13 años de prisión). La defensa planteó recurso de inconstitucionalidad, cuestionando: (i) incorporación de prueba no producida en debate; (ii) imposibilidad de producir prueba desistida por la Fiscalía; (iii) arbitrariedad en valoración probatoria; (iv) imposición de costas.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad local resultaba procedente para revisar la valoración de la prueba y cuestiones de derecho procesal común.

Decisión y resultado

Por mayoría (Erbetta en disidencia parcial): rechazo del recurso de inconstitucionalidad y confirmación de la condena. Costas al imputado. Disidencia parcial del Dr. Erbetta: anuló la imposición de costas al Servicio Público Provincial de la Defensa Penal.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad local es una instancia excepcional que no permite revisar valoración probatoria ni cuestiones de derecho común (salvo arbitrariedad manifiesta).
El desistimiento de testigos por la Fiscalía, aunque desaconsejable, no genera por sí solo lesión constitucional si no se demuestra su decisividad.
La imposición de costas al defensor público es anulable cuando existe razón plausible para litigar (art. 448 inc. 2 CP Santa Fe).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (se rechaza el recurso, se confirma condena).
MIXTO en cuanto a costas (disidencia favorable al defensor público).
No hay elementos que favorezcan la posición del imputado en un caso análogo.

Cita sugerida

TEVEZ, JULIO MARTIN c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/03/2022, SAIJ FA22090041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.