Tevez, Porfidio c/ Fiat Auto SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ (SAIJ, 16/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20137293
Carátula: Tevez, Porfidio c/ Fiat Auto SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 16/06/2020
Jurisdicción: CABA – Nacional – Fuero Civil y Comercial
Magistrados: Garibotto – Vassallo (disidencia parcial) – Heredia
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-7310-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos de ahorro previo contingencia: incumplimiento del deber de información hechos clave: adjudicación invalidada sin notificación fehaciente normas: LDC 4, CCCN 1100, 1738, 1741, 1744 doctrina: deber de información como columna vertebral del derecho del consumidor resultado: condena a administradora y concesionaria parte favorecida: consumidor (actor) parte perjudicada: administradora y concesionaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor suscribió un plan de ahorro para adquirir un automóvil. Tras adjudicársele el rodado, la administradora invalidó la adjudicación por falta de presentación de requisitos para el crédito prendario y luego rescindió el contrato por falta de pago de las últimas cuatro cuotas. El actor nunca fue notificado fehacientemente sobre los requisitos faltantes ni sobre la posibilidad de baja. Demandó por incumplimiento contractual y daños.

Cuestión jurídica

Determinar si existió incumplimiento del deber de información por parte de la administradora y la concesionaria, y si ello justifica la resolución del contrato y la procedencia de los daños reclamados (moral, psíquico, privación de uso).

Decisión y resultado

Favorable al actor. Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia. Se condena solidariamente a la administradora y a la concesionaria a devolver los aportes realizados (solo la administradora), y a pagar daño moral ($200.000), daño psíquico ($100.000), tratamiento psicológico y privación de uso ($120.000). Disidencia del Dr. Vassallo respecto del daño moral y psíquico.

Doctrina / criterio relevante

El deber de información (LDC 4, CCCN 1100) impone al proveedor comunicar de forma cierta, clara y detallada; su omisión genera responsabilidad.
La concesionaria actúa como representante de la administradora y responde solidariamente cuando participa en la cadena de comercialización.
El daño por privación de uso es in re ipsa (CCCN 1744).
El daño psíquico es autónomo del moral (CCCN 1738).

Señales para favorabilidad

Favorable para el consumidor que haya sufrido rescisión contractual sin notificación fehaciente y con incumplimiento del deber de información en planes de ahorro. Desfavorable para administradoras y concesionarias que no informen adecuadamente o no acrediten comunicaciones fehacientes. Mixto si se discute la procedencia autónoma del daño psíquico.

Cita sugerida

Tevez, Porfidio c/ Fiat Auto SA de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ ordinario, CNCom, Sala D, 16/06/2020, FA20137293 (SAIJ).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.