The Bank of New York S.A. c/ Instituto de Servicios SocialesBancarios s/ (SAIJ, 06/02/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: The Bank of New York S.A. c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 06/02/2003
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Constitucional
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (sentencia definitiva)
Magistrados: Moliné O'Connor, Belluscio, Boggiano, López, Vázquez (mayoría). Abstención: Nazareno, Fayt, Petracchi, Maqueda.
Fuente: SAIJ, ID FA03000080
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0003-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar contingencia: recurso extraordinario hechos clave: insolvencia del demandado, régimen patrimonial transitorio, obra social normas: art. 14 ley 48, ley 23.660 doctrina: equiparación a sentencia definitiva por agravio irreparable resultado: favorable al recurrente (actor) parte favorecida: The Bank of New York S.A. parte perjudicada: Instituto de Servicios Sociales Bancarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco actor solicitó una medida de no innovar contra el Instituto de Servicios Sociales Bancarios (demandado). El juez de grado hizo lugar a la cautela. Apelado, el superior revocó la medida. El actor interpuso recurso extraordinario. El instituto no es una obra social de la ley 23.660; de no acogerse la cautela, el actor se vería obligado a demandar a un ente insolvente con régimen patrimonial transitorio.

Cuestión jurídica

¿Puede equipararse una medida cautelar (de no innovar) a sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario, cuando su rechazo genera un agravio de imposible o tardía reparación ulterior?

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto el pronunciamiento que revocó la medida cautelar. Declaró procedente el recurso extraordinario por existir cuestión federal bastante y agravio irreparable. Favoreció al actor (The Bank of New York S.A.).

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares no son sentencia definitiva como regla, pero sí lo son cuando su mantenimiento o rechazo genera consecuencias de insuficiente o imposible reparación ulterior.
Para equiparar una cautelar a definitiva se requiere: (1) cuestión federal bastante y (2) agravio irreparable por magnitud y circunstancias.
El tribunal inferior no puede rechazar la cautela con consideraciones genéricas cuando hay alegación concreta de agravios constitucionales (insolvencia del demandado, régimen transitorio).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca defender una medida cautelar (especialmente de no innovar) contra su revocación, alegando insolvencia de la contraparte o riesgo de perjuicio irreparable.
Desfavorable si se pretende impugnar una cautelar argumentando que no es recurrible, a menos que se demuestre que no hay cuestión federal o que el agravio es reparable.
Mixto si el caso involucra otras causales de inadmisibilidad del recurso extraordinario.
No relacionado si el conflicto no versa sobre procedencia de recurso extraordinario ni medidas cautelares.

Cita sugerida

The Bank of New York S.A. c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios, CSJN, 06/02/2003, FA03000080 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0003-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.