Thopeck S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: THOPECK S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 22/03/2005
• Expediente: C.S.J. nro. 569, año 1999
• Magistrados: GUTIERREZ, FALISTOCCO, NETRI, SPULER
• Fuente: SAIJ - ID FA05090046
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0905-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal-Administrativo (contencioso administrativo)

Tags para análisis posterior

procesal-administrativo estimación de cuantía contenido económico nulidad de acto administrativo daños subsidiarios Ley Impositiva art. 35 art. 36 art. 11 ley 11330 revocatoria rechazada Municipalidad de Rosario favorecida Thopeck desfavorecida

Hechos y conflicto

Thopeck S.R.L. demandó la nulidad de los decretos municipales 0721/99 y 0960/99 que la excluyeron de una licitación, y la nulidad del proceso posterior. También reclamó, en subsidio, daños y perjuicios bajo art. 11 ley 11330 si la contratación no se efectivizaba. El tribunal le requirió estimar el valor del pleito para la tasa de justicia (arts. 35-36 Ley Impositiva). Thopeck objetó, alegando que la demanda era puramente declarativa y sin contenido económico.

Cuestión jurídica

Si una demanda contencioso-administrativa que pide nulidad de actos y, subsidiariamente, daños, es de valor económico determinable a los fines fiscales.

Decisión y resultado

Rechazó la revocatoria. Ordenó que, sobre la estimación de $50.000 realizada por la actora, se efectúe la reposición (tasa) conforme a los arts. 35 y 36 de la Ley Impositiva. Remitió los autos a la Cámara de lo Contencioso Administrativo N°2.

Doctrina / criterio relevante

La mera pretensión de nulidad no priva automáticamente de contenido económico al juicio. Debe analizarse si existen consecuencias patrimoniales directas e inmediatas. Aquí, al incluirse un reclamo subsidiario de daños (art. 11 ley 11330), la demanda sí tiene contenido económico determinable, pues la declaración de nulidad produce utilidades directas o evita perjuicios patrimoniales.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente evitar la estimación de cuantía argumentando falta de contenido patrimonial, si la demanda incluye pretensión resarcitoria.
• Favorable para la Administración que exige el pago de la tasa de justicia sobre el valor del pleito.
• Distinción útil: cuando la pretensión es sólo nulidad sin consecuencias patrimoniales directas, podría ser de valor indeterminable (citando "Giménez Lassaga", "Impresit Sideco", etc.).

Cita sugerida

THOPECK S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/03/2005, Expte. C.S.J. nro. 569/1999, SAIJ FA05090046.