Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/ (SAIJ, 15/09/1998)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado
Carátula: Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 15/09/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Contencioso Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Hitters, Negri, de Lázzari, Pettigiani, Laborde
Fuente: SAIJ - ID: FA98011615
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de obra pública contingencia: teoría de la imprevisión hechos clave: mayores costos, aumento salarial, ley 23928 normas: ley 23928 (desindexatoria) doctrina: imprevisión debe probarse, alea normal del negocio resultado: desfavorable para el contratista parte favorecida: Municipalidad de Pergamino parte perjudicada: Tidelco S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contrato de obra pública entre Tidelco S.A. y la Municipalidad de Pergamino. La actora reclamó mayores costos por aumento salarial dispuesto por norma nacional, invocando teoría de la imprevisión. El pliego de bases y condiciones era la ley del contrato. La demandada resistió el reclamo.

Cuestión jurídica

Si el aumento salarial constituye un "acontecimiento imprevisible" que habilita la aplicación de la teoría de la imprevisión para reajustar el contrato, y si el reclamo de mayores costos está prohibido por la ley 23.928 (desindexatoria).

Decisión y resultado

Resultado desfavorable para el contratista. El tribunal rechazó la demanda. Consideró que el aumento salarial no era imprevisible, sino expresión de un alza constante y paulatina. Además, la ley 23.928 elimina indexación automática pero no deroga la imprevisión; el contratista debe probar efectivamente la mayor onerosidad y su impacto en el beneficio, carga que no cumplió.

Doctrina / criterio relevante

El pliego es la ley del contrato, obligatorio para ambas partes.
La imprevisión requiere prueba de que el quebranto superó el alea normal del negocio y fue razonablemente imprevisible.
Aumentos salariales por norma nacional no son imprevisibles si recogen una tendencia inflacionaria constante.
La ley 23.928 no prohíbe el instituto de mayores costos, pero exige prueba concreta de la mayor onerosidad (sin automaticidad).
La afectación del beneficio debe ser demostrada por el actor; le incumbe la carga de la prueba.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contratista que reclama mayores costos por imprevisión. FAVORABLE para la Administración (Municipalidad). Indicios clave: el tribunal exige prueba rigurosa del carácter imprevisible y del impacto concreto en el beneficio; rechaza la automaticidad. Si en un caso futuro el actor no acredita estos extremos, el fallo perjudica su posición.

Cita sugerida

Tidelco S.A. c/ Municipalidad de Pergamino, SCJBA, 15/09/1998, SAIJ FA98011615. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.