TIERRAS DE LOS ANDES S.A. y Otro c/ Juan Bautista Samper s/ (SAIJ, 18/05/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: TIERRAS DE LOS ANDES S.A. y Otro c/ Juan Bautista Samper s/ Interdicto de Recobrar la Posesión – Recurso de Queja
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería (Sala III)
Fecha: 18/05/2010
Jurisdicción: San Juan | Fuero: Constitucional (Civil/Procesal)
Magistrados: Caballero, Humberto; Cuneo de García, Catalina Celia; Moya, Moisés
N° de autos: 32.490 (Juzgado de Jáchal)
ID SAIJ: FA10280052 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: inadmisibilidad de recurso hechos clave: incidente de nulidad rechazado in limine, apelación denegada normas: arts. 179, 185, 481 inc. 4°, 481 inc. 4° (Ley 3738); arts. 181, 189, 451 inc. 6°, 793 (Ley 8037) doctrina: inapelabilidad de resoluciones interlocutorias en proceso sumarísimo, excepción restrictiva resultado: desestimación de queja parte favorecida: Juan Bautista Samper (demandado) parte perjudicada: TIERRAS DE LOS ANDES S.A. y otro (actor) fuente: SAIJ FA10280052

Hechos y conflicto

Los actores dedujeron incidente de nulidad (pericia y base regulatoria) que fue rechazado in limine por el juez de primera instancia. Deducen apelación, que es concedida y luego revocada por el mismo juez (error de tipeo en la fecha). Ante la denegatoria definitiva de la apelación (aplicando el art. 481 inc. 4° del CPC), los actores interponen recurso de queja.

Cuestión jurídica

¿Es apelable el rechazo in limine de un incidente de nulidad en un proceso sumarísimo (interdicto de recobrar la posesión), o rige la limitación del art. 481 inc. 4° que solo permite apelar sentencia definitiva y medidas cautelares?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de queja y se confirma el decreto que denegó la apelación. Costas a cargo de los actores.

Doctrina / criterio relevante

En el proceso sumarísimo, el art. 481 inc. 4° (Ley 3738) establece una enumeración taxativa de resoluciones apelables: sentencia definitiva y medidas cautelares.
Las normas sobre incidentes (art. 185) deben armonizarse con las especiales del sumarísimo; el rechazo in limine de un incidente no encuadra en las excepciones (no pone fin al juicio ni impide su continuación).
La misma regla restrictiva se mantiene en el nuevo Código Procesal (Ley 8037, art. 451 inc. 6°).
La inapelabilidad es la regla salvo que la resolución cause un gravamen irreparable que pueda subsanarse solo con el recurso, lo que no ocurre en autos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que intente apelar resoluciones interlocutorias (como rechazo de incidentes) en un proceso sumarísimo o abreviado.
FAVORABLE para la parte que se beneficia de la celeridad procesal y la limitación de recursos (demandado).
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no encuadra en sumarísimo o si la resolución cuestionada es sentencia definitiva o cautelar.

Cita sugerida

“TIERRAS DE LOS ANDES S.A. y Otro c/ Juan Bautista Samper s/ Interdicto de Recobrar la Posesión – Recurso de Queja”, Cám. Apel. Civ. Com. y Min. Sala III, San Juan, 18/05/2010, ID SAIJ FA10280052.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.